Дело № 12-6/2012 РЕШЕНИЕ при секретаре: Карабатовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора МО МВД России «Шушенский» Татаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №№ Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Представитель административного органа старший инспектор МО МВД России «Шушенский» Татаев А.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №№ Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1.КоАП РФ –организация и(или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи в отношении индивидуального предпринимателя И.В. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Татаев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не были заслушаны в силу ч.2 ст.29.7 КоАП РФ показания свидетеля с1, вследствие чего судом не было обеспечено всесторонности и объективности при рассмотрении дела. В судебном заседании Татаев А.П. доводы жалобы поддержал. В судебном заседании представитель И.В. Кормилкин Д.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ И.В. не присутствовала, ее никто не уведомил, после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ в отношении неё направлена ей также не была, тем самым административным органом были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в при проведении проверки по факту предоставления услуг по проведению азартных лиц по адресу <адрес> было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 гражданин с1 обратился в кассу помещения к администратору клуба, передал ей <данные изъяты> рублей и администратор запустил игру <данные изъяты>, с помощью кнопок, расположенных на мониторе устройства установил ставку в размере 5 бонусов и запустил игру. В это время зашли сотрудники полиции и провели проверочные мероприятия на предмет выявления факта незаконной организации азартных игр. При составлении протокола указано, что индивидуальный предприниматель И.В. является организатором вышеуказанного клуба, тем самым в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и в обоснование указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа проведен осмотр помещения и находящихся там вещей и документов. По результатам осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут На основании данного протокола осмотра территории и объяснения с1 на основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении административным органом в пределах его компетенции. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие должностного, физического или юридического лица, за которое КАП РФ установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и(или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, либо с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной сети. В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников. Согласно ч.1,2 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.. В силу ч. 3 ст.5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3). В силу ч.4 ст.5 Закона устанавливает, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты в игорных зонах в порядке установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что должностному лицу Индивидуальному предпринимателю И.В. вменяется нарушение указанных выше норм. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Суд полагает, что административный орган не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ИП И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Как следует из содержания статей 2.1.26.1 КоАП РФ, в целях установления состава административного правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов :Объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны. Подлежат выяснению судом: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправное деяние, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность 3) виновность лица в совершении административного правонарушения, в также в силу ст.26.2 КоАП РФ иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). В качестве доказательств совершенного правонарушения административным органом представлены суду следующие доказательства: Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслу ст. 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения( его событие устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. Содержание ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ в отношении И.В. не раскрыто. Из указного протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение обнаружено административным органом в ходе проверки и проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов. Порядок проведения осмотра принадлежащего ИП И.В. компьютерного клуба по адресу: <адрес> и используемых для осуществления предпринимательской деятельности вещей и документов установлен ст.27.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 ст.27.8 КоАП РФ об административном правонарушении осмотр принадлежащих индивидуальному лицу помещений и находящихся там вещей осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. При осмотре и изъятии вещей должны быть указаны идентификационные признаки вещей. В судебном заседании было установлено, что при составлении протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изъятии вещей в виде 4-х мониторов, 1 системного блока, двух клавиатур, 4-х компьютерных мышей, сетевого коммутатора, соединительного провода, индивидуальный предприниматель И.В., либо её представитель участия е принимали, не были извещены, протокол осмотра не был вручен при лицу, в отношении которого составлен, ни его представителю, следовательно, данный протокол осмотра о ДД.ММ.ГГГГ не является допустимы доказательством по настоящему делу. О времени, месте составлении протокола об административном правонарушении ИП И.В. уведомлена не была, копию протокола ней не направили, протокол об административном правонарушении получен неправомочным лицом, полномочия которого административным органом документально не подтверждены. Доводы о том, что мировым судьей не был допрошен с1 судом не принимается, суд доводы считает несостоятельными, поскольку в материалах административного дела имеются письменные объяснения, полученные с соблюдением требований КоАП РФ. Кроме вышеуказанных документов, других доказательств совершения ИП И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ суду е представлено. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №№ Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №№ Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя И.В. по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья: Л.Н. Мальцева