№12-1/2012

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 30 января 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я., рассмотрев жалобу Пак И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 13.10.2011 Пак И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь главным врачом МУЗ «Шушенская ЦРБ», осуществляющего деятельность, не связанную с извлечением прибыли, 16.08.2011 допустила нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных п\п с п.5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ...», утвержденного Постановлениям Правительства РФ от 04.11.2006 №648, согласно которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является повышение квалификации специалистов с фармацевтическим и медицинским образованием, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не реже одного раза в 5 лет, у специалистов, осуществляющих в МУЗ «Шушенская ЦРБ» деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отсутствовали документы, подтверждающие повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, и ей

назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Пак И.Г, не согласившись с постановлением, обжаловала его, указав, что мировой судья Тимохина Т.Т. в своем постановлении ссылается на доказательства ее вины, в частности на список медработников, допущенных к работе с наркотическими и психотропными веществами и протокол об административном правонарушении, в то время как выявленные данным протоколом нарушения фактически на момент проверки отсутствовало. Перечисленные в протоколе специалисты, имеющие медицинское образование действительно на момент проверки не имели документа, подтверждающего повышение квалификации специалиста с фармацевтическим образованием, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических и психотропных веществ в связи с тем, что данные специалисты окончили образовательные учреждения в период с 2008 года по 2010 год и 5 летний срок по состоянию на 16 августа 2011 года не истек. Таким образом считает, что отраженное в протоколе нарушение фактически отсутствовало, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства.

Заявитель Пак И.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что она в судебном заседании при привлечении ее к административной ответственности не присутствовала, ее доводы не были учтены. В своем постановлении мировой судья не указывает, конкретно у каких именно специалистов МУЗ «Шушенская ЦРБ», осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не было повышения квалификации не реже 1 раза в 5 лет, не указаны конкретные даты, с которых необходимо отсчитывать 5 лет. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что не было такого повышения квалификации у специалистов: З., З.1, Ш. , О. , К. , К.1, Б., К.2, П. , Ч. , Г. , Л. , Л.1 Однако на момент составления указанного протокола в ЦРБ имелись сертификаты, подтверждающие повышение квалификации на срок 5 лет у специалистов: Ш. (от 25.06.2010); Г. (от 21.12.1999, продлевался до 02.03.2016); Б. (от 17.04.2010); З. (от 03.11.1997, продлевался до 13.11.2012), Ч. (от 28.12.2000, продлевался до 31.01.2016). У З.1 имелся сертификат о присвоении специальности акушерское дело, действительный до 24.03.2011, 11.08.2011 до проведения проверки и составления протокола она была переведена на другую работу, не связанную с оборотом наркотических средств. Специалист Л. была уволена ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверки. Специалисты Л.1, К. , К.2, О. , П. , О.К. окончили высшие учебные заведения в 2006-2010 годах, приняты на работу в 2008-2011 годах, их повышение квалификации укладывается в 5 летний срок с момента принятия их на работу и было запланировано на 3 квартал 2011 года и 1 полугодие 2012 года.

МУЗ «Шушенская ЦРБ» имела лицензию на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 07.05.2009, каких-либо нарушений при повышении квалификации специалистов ЦРБ нарушено не было. При получении допуска лиц к работе с наркотическими средствами таких нарушений в УФСКН РФ по Красноярскому краю не выявлено. Хотя эти документы мировым судьей не затребовались и не исследовались.

Кроме того, при ее ознакомлении с материалами административного дела, 09.09.2011 определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении выносит мировой судья Карпович Н.В. как исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе, а 13.10.2011 постановление по делу об административном правонарушении выносит мировой судья судебного участка №143 Тимохина Т.Т., считает, что тем самым, принятие постановления без документа, подтверждающего передачу дела от одного судьи другому незаконно.

В судебном заседании оперуполномоченный Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю К.И.А. пояснил, что в МУЗ «Шушенская ЦРБ» при выдаче их учреждением допуска лицам к работе с наркотическими средствами нарушений не выявлено. Повышение квалификации не влияет на получение указанного допуска, на использование лицензии. Медицинское образование включает в себя различные знания в области наркотических средств. Согласен с доводами Пак И.Г., не усматривает в ее действиях по данному факту признаков административного правонарушения.

Согласно исследованным сертификатам, подтверждается повышение квалификации на срок 5 лет у специалистов: Ш. (от 25.06.2010); Г. (от 21.12.1999, продлевался до 02.03.2016); Б. (от 17.04.2010); З. (от 03.11.1997, продлевался до 13.11.2012), Ч. (от 28.12.2000, продлевался до 31.01.2016). У З.1 сертификат о присвоении специальности акушерское дело, действительный до 24.03.2011, Согласно приказу о переводе работника на другую должность 11.08.2011 она переведена на другую работу. Специалист Л. уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исследованным в судебном заседании дипломам специалисты Л.1, К. , О. , П. , О.К. окончили высшие учебные заведения в 2006-2010 годах. Согласно исследованным трудовым договорам: с Л.1 трудовой договор заключен 11.01.2011, с К. трудовой договор заключен 10.10.2008, с К.2 трудовой договор заключен 29.09.2009, с О. трудовой договор заключен 20.07.2009, с О.К. трудовой договор заключен 09.02.2011, с П. трудовой договор заключен 09.07.2008.

Выслушав Пак И.Г., К.И.А. , исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Пак И.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ вынесено преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, без учета доводов Пак И.Г. и предоставленных документов о получении сертификатов специалистами ЦРБ, их обучении, трудовых договоров, без исследования всех имеющихся обстоятельств дела, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба Пак И.Г. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пак И.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 13.10.2011 отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Решение вступило в законную силу 30.01.2012 года.

Судья Д.Я. Шефер