Дело № 12-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п.Шушенское 18 апреля 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.,

рассмотрев жалобу Шорохова, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 19 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Шорохова, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе на постановление Шорохова указывает, что не оспаривает по существу правильности вывода судьи, но не согласна с описательной частью постановления, которая является неполной, не отражает существенных обстоятельств. В постановлении мировой судья указала только на один очевидный факт - Шорохова не является субъектом ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, но не выяснила другого довода Шорохова о том, что должностными лицами прокуратуры Шушенского района нарушены ее права. Эти нарушения сами по себе являлись основаниями для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Постановление о возбуждении дела, датировано задним числом - 02 марта 2012 года, оно изготовлено и подписано в период с 12 по 14 марта 2012 года. Прокурор постановление не составлял, она с ним не встречалась. Шорохова фактически ознакомлена с постановлением 12 марта 2012 года, копия вручена ей 14 марта 2012 года.

Выслушав в судебном заседании Шорохова, ее защитника Мальцева С.Н., помощника прокурора Шушенского района Сажину А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности поданной жалобы по следующим основаниям.

Постановлением прокурора Шушенского района Сокольниковым В.В. в отношении Шорохова- <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Постановление датировано 02 марта 2012 года, подписано прокурором.

Существенных процессуальных нарушений постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Копия постановления вручена Шорохова 02 марта 2012 года.

Шорохова разъяснены права по статье 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Она этого не отрицает.

Доводы Шорохова о нарушениях со стороны должностных лиц прокуратуры Шушенского района при производстве дела об административном правонарушении несостоятельны.

Шорохова отрицает, что собственноручно ставила дату 02 марта 2012 года о вручении ей копии постановления.

К ее пояснениям в этой части судья относится критически, поскольку документа о получении Шорохова копии постановления в другой день не предоставлено.

Шорохова не отрицает, что ей разъяснены права, с нее взяты объяснения, она ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении под роспись.

Ничто не мешало Шорохова при ознакомлении с правами, даче собственноручных объяснений, ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и получении копии постановления собственноручно ставить иную дату, если по ее словам события имели место в другие дни.

12 марта 2012 года прокурором Шушенского района постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В.

В судебный участок постановление прокурора поступило 13 марта 2012 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции.

В постановлении мирового судьи от 19 марта 2012 года о прекращении производства по делу указано, что Шорохова не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как она не является должностным лицом, определение которого дано к примечанию ст.2.4 КоАП РФ.

Шорохова с этим согласна.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку Шорохова не является субъектом административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствуют основания отвергать выводы судьи в указанной части.остоятельны. правонарушении а не имеется.2012 года, о чем свидетельствует штемпель темнистративном правонарушении направлено

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Шорохова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.В.Ерофеева