Дело № 12-58/2012 г.

РЕШЕНИЕ

11 июля 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

рассмотрев протест прокурора Шушенского района Сокольникова В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Шушенском районе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Шушенском районе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ - распитие в общественном месте спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов готовой продукции, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Шушенского района Сокольников В.В., не согласившись с постановлением, обратился с протестом, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, так как в нарушение ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол при рассмотрении дела не велся и не составлен, в связи с чем невозможно дать оценку соблюдения требований закона, порядка рассмотрения и прав участвующих в рассмотрении лиц; в нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не решены вопросы о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, не вынесены соответствующие определения. В мотивировочной части постановления отчество указано <данные изъяты>, а привлечён к административной ответственности <данные изъяты>, фактически не установлено лицо, совершившее административное правонарушение. В резолютивной части имеются исправления с использованием корректора, рукописные исправления отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как исправления и описки должны устраняться путём вынесения определения. Из постановления неясно, кто представлял интересы несовершеннолетнего.

В судебное заседание ФИО2не явился, уведомлён надлежащим образом.

Прокурор Сокольников В.В. и представитель КДНиЗП в Шушенском районе Быков Е.В. ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским отделения ППСП МО МВД России «Шушенский» Суховым К.О., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин возле <адрес> распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта 12% и более готовой продукции- коньяк.

В объяснениях по факту совершения административного правонарушения ФИО2 факт употребления коньяка около <адрес> не отрицал.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, по которым в случае необходимости выносится определение.

Отсутствие определения о назначении дела об административном правонарушении не является нарушением порядка подготовки дела к рассмотрению.

Суду предоставлен план заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение административных дел, в том числе в отношении ФИО2, назначено с 9 до 10 час.25 мин. ФИО2 на заседании КДНиЗП не присутствовал, сведений о его уведомлении в деле не имеется. Законный представитель ФИО2 в нарушение ст. 25.3 КоАП РФ также не был привлечён к участию в деле и вопрос о необходимости его вызова на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не решался.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются отмеченные в протесте недостатки: по всему тексту решения имеют место исправления с применением корректора. В мотивировочной части отчество лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствует указанному в установочной и резолютивной частях, тем самым нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой должно быть установлено лицо, в отношении которого рассмотрено дело. Порядок исправления описок предусмотрено ст.29.12.1 КоАП РФ, согласно которой при обнаружении описки судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Кроме того, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Шушенском районе нарушены требования ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которой протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является коллегиальным органом, поэтому ведение протокола заседания комиссии является обязательным. В протоколе закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Как следует из материалов дела, протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом, не составлялся.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вышеуказанные нарушения процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный, неустранимый характер, что не позволило комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процедуры свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносить решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Шушенского района Сокольникова В.В. удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Шушенском районе в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 17 июля 2012 года решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.П. Шимохина