Дело №12-44/2012 г. РЕШЕНИЕ 09 июля 2012 г. п.Шушенское Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П. при секретаре Лисовенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольчиков в интересах Сурков на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. Сурков привлечён к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. Сурков на <адрес> Шушенского района в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Не согласившись с привлечением Сурков к административной ответственности его представитель Кольчиков (по доверенности) обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении Сурков к административной ответственности, так как при принятии судебного акта мировым судьёй были нарушены нормы административного законодательства, так как суд установил вину Сурков, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Кольчиков и Сурков доводы жалобы поддержали. Не оспаривая факт нахождения Суркова в состоянии опьянения в момент задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, в то же время пояснили, что Сурков в это время транспортным средством не управлял, а находился около дома, в ограду которого ставит свою автомашину на стоянку. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он им об этом сообщил и по их требованию предъявил военный билет для установления своей личности. Другие документы он отказался предъявить, так как никакого административного правонарушения не совершил, и не обязан был их предъявлять. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Вместо составления протокола об отказе от прохождения медицинского свидетельства к нему незаконно была применена сила и спецсредства, и он был доставлен принудительно в ОВД для прохождения медицинского освидетельствования, так как у сотрудников ОГИБДД не было в наличии алкотестера, который находился на зарядке в ОВД. При этом он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, о чём свидетельствует тот факт, что его к административной ответственности за это не привлекли. Кроме того, они считают, что мировым судьёй не дана оценка показаниям свидетелей, которые были очевидцами и подтвердили, что он автомашиной в момент прибытия сотрудников ОГИБДД не управлял. Представитель МО МВД России «Шушенский» М. считает, что жалоба не обоснованна, мировым судьёй дана объективная оценка доказательствам, нарушений законодательства со стороны сотрудников ДПС не было. Выслушав заявителей, представителя МО МВД России «Шушенский», исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Суд считает факт совершения Сурков административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установленным. Доводы Кольчиков и Сурков о постановлении мировым судьёй решения на доказательствах, полученных с нарушением закона, суд также считает надуманными. Сурков сам не отрицает, что отказался представить сотрудникам ОГИБДД документ на право управления транспортным средством. Применение мер принуждения в отношении Сурков было правомерным, что подтверждено постановлением руководителя СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Чмуж А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г., С., А. на основании заявления Сурков по факту незаконных действий сотрудников ОГИБДД на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, а также постановлением прокурора Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Сурков на указанное постановление. Суд считает факт совершения Сурковым административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанным, мировым судьёй дана правильная оценка представленным доказательствам, новых доказательств в данное судебное заседание не представлено, доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств. В соответствии со ст. 2.1 ПДД Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 265) В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. Сурков был остановлен за совершение им административного правонарушения, необходимые документы из данного Перечня сотрудникам ОГИБДД не предоставил, в связи с чем последующие действия сотрудников ОГИБДД обоснованно признаны законными. В соответствии со ст. 30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Мировым судьёй наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, поэтому оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд – Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сурков к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кольчиков в интересах Сурков без удовлетворения. Решение кассационному обжаловано не подлежит. Председательствующий Н.П.Шимохина