Дело №12-32/2012

РЕШЕНИЕ

22 июня 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я., рассмотрев жалобу Вашкевич А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ Вашкевич А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушение п.2.7 ПДД РФ он совершил в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года. Вашкевич А.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Вашкевич А.М., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что он не совершал данного правонарушения, за рулем была Е. , а он пересел за руль стоящего во дворе автомобиля с целью выявления неисправности двигателя, завел мотор, в это время подъехали сотрудники полиции.

В судебном заседании Вашкевич А.М. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ России «Шушенский» Г. пояснил, что Вашкевич А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Вашкевич А.М. сначало стоял около ларька по <адрес>, потом начал движение, не включив указатель поворота. Он с напарником проследовал на служебном автомобиле следом за указанным автомобилем во двор дома, где остановились за данным автомобилем, подойдя к автомобилю установили, что за рулем находится Вашкевич А.М., были признаки его опьянения, составили необходимые документы в присутствии понятых. Исключает тот факт, что Вашкевич А.М. пересел на место водителя, так как после остановки автомобиля во дворе дома он подьехал короткий промежуток времени, исключающий действия, указанные Вашкевич А.М.

Заслушав Вашкевич А.М., Г. , исследовав материалы административного производства, судья считает необходимым следующее:

Вина Вашкевич А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ полно и обьективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и сомнений у суда не вызывают. Так, вина Вашкевич А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вашкевич А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 минут по <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Подтверждается и другими доказательствами по делу: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; записью теста выдоха, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; рапортом Г. ; объяснением Г. ; письменными объяснениями Ф. , К.

К доводам Вашкевич А.М. о том, что он административное правонарушение не совершал, пересаживался за руль автомобиля, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в мировом суде и при рассмотрении жалобы, подтверждающие виновность Вашкевич А.М. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, Вашкевич А.М. вину признал, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, о своих доводах, указанных в жалобе, не заявил.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности Вашкевич А.М. Содеянное Вашкевич А.М. верно квалифицировано по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Вашкевич А.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Прекратить с 22.06.2012 срок действия временного разрешения № на право управления транспортным средством Вашкевич А.М.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию в Красноярский краевой суд не подлежит.

Судья Д.Я. Шефер

Решение вступило в законную силу 22.06.2012 года