Дело № 12-103/2010
РЕШЕНИЕ
п. Шушенское 18.11.2010г.
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.,
рассмотрев жалобу Черникова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
27.08.2010г. в 14 ч. 30 минут Черников Д.И. управлял а\м <данные изъяты> в кв. МКК п.Шушенское, а после отстранения от управления ТС в 15ч. 25 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудника милиции и в Шушенском РОВД по ул.Полукольцевая, 2 п.Шушенское отказался от прохождения медосвидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 14.10.2010г. Черников Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с постановлением, Черников Д.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как у сотрудников ОГИБДД не было оснований для направления на медосвидетельствование и они не отражены в протоколе об административном правонарушении, в котором имеются исправления. Данные исправления не оговорены, нет его подписи в протоколе, не установлено место совершения правонарушения. Акт освидетельствования не подписан должностным лицом, протокол о направлении на медосвидетельствование не соответствует установленной форме, поэтому они являются недопустимыми доказательствами. Протокол задержания ТС составлялся в присутствии одного понятого. В постановлении мирового судьи не содержится выводов об опровержении доводов его представителя, которые тот заявлял в судебном заседании.
Черников Д.И., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания на рассмотрение жалобы не явился, в связи с чем, суд расценивает его действия, как злоупотребление правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Швец П.Н.
Представитель Черникова Д.И. адвокат Швец П.Н. жалобу заявителя поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить и дело производством прекратить, так как Черников Д.И. а/м не управлял, а выпил после того, как а\м стал неисправен, что подтверждается справкой о техническом состоянии а\м и показаниями свидетеля Б Поэтому у сотрудников ДПС не было оснований для направления Черникова Д.И. не освидетельствование, акт которого не подписан должностным лицом, а в протоколе о направлении на медосвидетельствование не указано, что Черников Д.И. отказался от освидетельствования. Понятые же были административноарестованные, поэтому являются заинтересованными лицами. Из заявления В следует, что он был пьян и не помнит за, что расписался, а Б.Д. пояснил, что при задержании ТС он в качестве понятого был один. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате правонарушения и месте его совершения, которые не оговорены при составлении.
Просит признать недопустимыми доказательствами протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании ТС, акт освидетельствования недопустимыми доказательствами, жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Согласно протокола 24 КМ № 655528 от 27.08.2010г. в 14ч. 50 мин. Черников Д.И. в присутствии понятых отстранен от управления а\м <данные изъяты>, так как имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно акта 24 МО № 076880 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником милиции с применением технических средств 27.08.2010г. в присутствии понятых в связи с тем, что у Черникова Д.И. имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке с помощью прибора «ALERT J4X ec» № 018348, Черников Д.И. отказался проходить освидетельствование и подписывать акт.
Согласно протокола 24 КЛ № 511306 от 27.08.2010г. в 15ч. 25 минут Черников Д.И. в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, шаткой походке, поведения не соответствующего обстановке. Черников Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе отказался.
Согласно протокола 24 ТТ № 783704 от 27.08.2010г. составленного в ОВД по адресу п.Щушенское, ул.Полукольцевая, 2, Черников Д.И., управлял а\м <данные изъяты> в кв.МКК, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От дачи объяснений о подписи Черников Д.И. в присутствии понятых отказался.
Согласно постановления мирового судьи Черников Д.И.. вину не признал, пояснив, что он, управляя а\м, двигался по кв.МКК, а когда а\м заглох, то выпил стакан водки и уснул. От медосвидетельствования отказался, так как а\м в состоянии опьянения не управлял, а свидетели его оговаривают. Вина Черникова Д.И. подтверждена совокупностью доказательств: данными протоколов об отстранении от управления ТС, задержании ТС, направлении на медицинское освидетельствование, административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС Х., показаниями свидетелей П., П., В, М., а наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Анализируя доказательства, добытые в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у сотрудников ОГИБДД ОВД по Шушенскому району имелись законные основания для отстранения Черникова Д.И. от управления транспортным средством, который управлял а\м в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями П., М., В, освидетельствования его на состояние опьянения, проведенного в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, направления его на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Черников Д.И. отказался, что не отрицается самим правонарушителем и подтверждается показаниями свидетеля П. и другими доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании и изложенными в постановлении.
Доводы Черникова Д.И. и его представителя Швец П.Н. о нарушении норм КоАП РФ и Административного регламента при составлении протоколов и вынесении постановления не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, так как установлено, что все протоколы составлялись сотрудниками ДПС в присутствии Черникова Д.И. и понятых, от дачи объяснений, подписи в протоколах и прохождения медосвидетельствования Черников Д.И. отказался, Черниковым Д.И. не отрицается факт управления а\м в квартале МККв 14ч. 30 минут и отказа от прохождения медосвидетельствования в 15ч. 25 минут, составление протокола в 15ч 30 минут в здании РОВД по адресу п.Шушенское, ул.Полукольцевая, 2, а также факт проведения освидетельствования, от которого также отказался Черников Д.И.
Наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений, которые имели место в период составления протокола и являлись предметом исследования в мировом суде, отсутствие подписи должностного лица в акте освидетельствования Черникова Д.И. на состояние алкогольного опьянения, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, который дал оценку процессуальным документам в совокупности с другими доказательствами, а также критически относя к показаниям свидетелей Б, Б.Д. и Ч. При таких обстоятельствах, суд считает, что Черников Д.И. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связи с чем, что его жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 14.10.2010г. без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Черникова Д.И. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 14.10.2010г. без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Столяров Л.П.