дело № 12-94/2010 г.
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
рассмотрев жалобу Колдышева А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «Ильичевский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колдышева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «Ильичевский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ Колдышев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил содержания животных.Не согласившись с указанным постановлением Колдышев А.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что наложенное на него административное взыскание является необоснованным, поскольку административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении его не выслушала и не взяла во внимание его объяснения, недостаточно разобралась в материалах дела.
В судебном заседании Колдышев А.В. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям, пояснив, что не отрицая самого факта нарушения им правил содержания животных, а именно принадлежащих ему 5 голов крупного рогатого скота, который у него летом 2010 года пасся без присмотра, повлекшего причинение вреда имуществу граждан, считает что к административной ответственности должны быть привлечены и другие граждане <адрес>, которых не менее 26 человек, чей скот также пасся без присмотра и причинил ущерб гражданам, вытоптав участки с картофелем. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности административной комиссией не было учтено, что участки гражданам под посадку картофеля выделены администрацией Ильичевского сельсовета не на полях, а в тех местах, где ранее были выпасы для скота и данными гражданами не принимались меры по обеспечению сохранности урожая- участки не были огорожены.. При составлении акта о размере ущерба он не был приглашен для участия в работе комиссии. При назначении наказания административной комиссией не было учтено его материальное положение, при средней месячной зарплате в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 2000 рублей он считает несправедливым наказанием.
Председатель административной комиссии муниципального образования «Ильичевский сельсовет» Топоев П.Д. в судебное заседание доводы жалобы Колдышева А.В. не признал, пояснив, что постановление административной комиссией в отношении Колдышева А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года «Об административной ответственности» принято на основании материалов административного дела, в соответствии с требованиями закона и предоставленными комиссии полномочиями.
Выслушав объяснения Колдышева А.В., председателя административной комиссии МО «Ильичевский сельсовет» Топоева П.Д., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценивая все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ст. 1.3 ч. 4 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 года №7-2161, нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Факт совершения Колдышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года «Об административной ответственности», подтвержден следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колдышева А.В., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> допустил самовольный выгул принадлежащего ему скота (коров), которые потоптали картофельные насаждения;
-заявлениями жителей <адрес> Ф., Е., И. на имя начальника ОВД по Шушенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности владельцев частного скота, в том числе и Колдышева А.В., принадлежащим скотом которых были вытоптаны посадки картофеля, чем заявителям причинён материальный ущерб;
-актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт потравы частным скотом посевов картофеля жителей <адрес> Ф., Е., И.
Согласно ч.1 п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно постановлению административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Колдышев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1.3 ч.4 (нарушение правил содержания животных) ЗКК «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1)об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4)об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5)об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Доводы Колдышева А.В. при рассмотрении жалобы о не согласии с решением административной комиссии, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, но в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
С учетом не указания в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, так как из протокола об административном правонарушении следует, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 4.5, 24.5, 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Жалобу Колдышева А.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии МО «Ильичевский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.3 ч. 4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Колдышева А.В. отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 19.11.2010 года решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.М. Булина