дело № 12-98/2010 г.
решение
17 декабря 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуева А.Л. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Недужко В.А. от 18 мая 2010 № 028-114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 18 мая 2010 № 028-114 Чуев А.Л. – начальник Краевого государственного бюджетного учреждения (ГКБУ) «Шушенский отдел ветеринарии» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требований п.п. 5.7 Санитарных правил СП 3.1.093-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Туберкулез», утвержденных Госкомсанэпиднадзором и Минсельхозпродом России от 1996г.; п.п. 1.4,4.7 Наставления по диагностике туберкулеза животных, утвержденного Департаментом Ветеринарии МСХ Российской Федерации от 18.11.2002 года, выразившихся в отсутствии контроля специалистами государственной ветеринарной службы за проведением исследования (туберкулинизации) животных в ООО «Ильичевское» и не обеспечении порядка проведения исследований крупного рогатого скота на туберкулез в сроки, предусмотренные Санитарными правилами СП 3.1.093-96 Ветеринарными правилами ВП 13.3.1325-96 «Туберкулез».
Не согласившись с указанным постановлением, Чуев А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления № 028-114 от 18.05.2010 года заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, указывая на то, что для применения санкции ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ необходимо объявление карантина, либо какие-либо ограничения, связанные с болезнями животных, однако, администрацией Шушенского района такого рода ограничений установлено не было и он - Чуев А.Л., мог нарушить нормы, имеющие лишь профилактический характер. Инспектором Россельхознадзора сделаны ошибочные выводы об увеличении числа положительно реагирующих животных на туберкулез крупного рогатого скота на территории района, так как согласно п.2.3. Наставления по применении ПДД туберкулинов для млекопитающих и для птиц, утвержденных Департаментом ветеринарии МСХ РФ от 16.02.1999 года местная реакция на внутрикожное введение туберкулина может проявляться также у животных, инфицированных атипичными микробактериями разных видов, не вызывающими патологических изменений в органах и тканях. Кроме того, служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Красноярского края не имеет права осуществлять проверки в отношении государственных бюджетных учреждений ветеринарии. Считает, что проведенная 30.04.2010 года проверка ГКБУ «Шушенский отдел ветеринарии» Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведена с нарушением ряда процессуальных и материальных норм действующего законодательства: его мнению при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы, определяющие место рассмотрения дела как место совершения административного правонарушения; также в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения и нормы, которые им нарушены., с результатами проверки не согласен.
18.11.2010 года Чуевым А.Л. подано дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит об отмене постановления, ссылаясь на нарушение должностными лицами «Россельхознадзора» процессуальных норм как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, выразившихся в том, что он-Чуев А.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, который был составлен 04.05.2010 года, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 18 мая 2010 года, в связи с чем не имел возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, в том числе и о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, пользоваться услугами защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В судебном заседании Чуев А.Л., доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, настаивает на их удовлетворении, пояснив дополнительно, что 23.04.2010 года он под роспись был уведомлен о том, что в отношении него в Управлении Федеральной службы Россельхознадзора по Красноярскому краю возбуждается производство по делу об административном правонарушении и что ему надлежит явиться 03 мая 2010 года в 13 час.00 мин. в отдел ветеринарного надзора для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Поскольку 03 мая был выходной день, то он в Росссельхознадзор не явился, а о переносе составления протокола на 13 час. 30 мин.04 мая 2010 года он узнал 05.05.2010 года из уведомления, полученного работником Шушенского отдела ветеринарии в конце рабочего дня 04.05.2010 года. Уведомление о составлении протокола на 04 мая 2010 года по факсу на домашний телефон 3-62-75 28.04.2010 года он не получал в виду отсутствия у него факса. Вследствие не надлежащего уведомления его о дате составления протокола он был лишен возможности лично участвовать при указанном действии, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе и о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, в связи с чем он был лишен возможности представить объяснения и подать замечания по содержанию протокола. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении 18 мая 2010 года он также не был уведомлен надлежащим образом, поскольку с 11 мая по 24 мая 2010 года находился в отпуске с выездом за пределы Красноярского края, а уведомление получено работником Шушенского отдела ветеринарии 13 мая 2010 года, о чем он не был проинформирован. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему также не была вручена, а 07 июля 2010 года она поступила на адрес Шушенского отдела ветеринарии, в связи с чем 16.07.2010 года им была подана жалоба на указанное постановление.
Представители Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Долгих Л.Л. и Иванов Д.А., действующие на основании доверенностей, считают жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив суду, что за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, в соответствии с ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей. При этом по их мнению при составлении протокола и вынесении постановления в отношении Чуева должностными лицами Россельхознадзора нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.
Согласно ст.17 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании представлений главных государственных ветеринарных инспекторов, государственных ветеринарных инспекторов по закрепленным территориям обслуживания, их заместителей вводятся ограничительные мероприятия (карантин).
Карантин - санитарные мероприятия для предупреждения распространения заразных болезней, заключающиеся в изоляции на определенный срок больных и соприкасающихся с ними лиц, прекращении перемещения людей и товаров из зараженных мест.
Также в ГОСТе Р 22.0.04-95 дается следующее понятие карантина - это система временных организационных, режимно-ограничительных, административно-хозяйственных, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционной болезни и обеспечение локализации эпидемического, эпизоотического или эпифитотического очагов и последующую их ликвидацию.
Согласно вышеуказанной статьи, для оперативного руководства и координации деятельности юридических и физических лиц по предупреждению распространения и ликвидации очагов заразных и массовых незаразных болезней животных, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления создают в установленном порядке специальные комиссии.
Создание чрезвычайной противоэпизоотической комиссии предусмотрено Постановлением Администрации Шушенского района Красноярского края от 16 марта 2006г. «О противоэпизоотической комиссии района», в полномочия которой входит, в том числе, определение необходимости введения и отмены в установленном порядке на территории района ограничительных мероприятий (эпизоотического карантина).
Таким образом, при появлении угрозы возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных должностным лицом, входящим в состав данной комиссии, не направлено представление в орган местного самоуправления в целях предупреждения распространения и ликвидации очагов заразных и массовых незаразных болезней животных.
Действительно, согласно п. 2.3 Наставления по применению (ППД) туберкулинов для млекопитающих и для птиц, утвержденного Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.02.1999г. местная реакция на внутрикожное введение туберкулина может проявляться также у животных, инфицированных атипичными микробактериями разных видов, не вызывающими патологических изменений в органах и тканях. Однако, в данных случаях необходимо исследовать офтальмо- или внутривенной туберкулиновой пробой, а при отсутствии реагирующих на эти пробы всех животных стада проверять через 30-45 дней симультанной аллергической пробой с применением ППД- туберкулина для млекопитающих и комплексного аллергена из атипичных микобактерий (КАМ), что не делается совсем и в нарушение п.п. 5.9 Санитарных правил СП 3.1.093 — 96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325 - 96 «Туберкулёз» утвержденные Госкомсанэпиднадзором и Минсельхозпродом России 1996г, указанные мероприятия не проводятся.
Так, увеличение числа положительно реагирующих на туберкулез крупного рогатого скота на территории Шушенского района подтверждается сводными таблицами за 2007, 2008 и 2009 годы предоставленными во время проверки (копии заверены начальником КГБУ А.Л. Чуевым). Сведения о местных реакциях на внутрикожные введения ППД туберкулинов в таблицах отчетности отсутствуют.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которая находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ей переданы функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе функции по государственному ветеринарному надзору.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что Россельхознадзор осуществляет контроль и координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) в закрепленной сфере деятельности.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, а также, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения (пп. д п. 6 указанного Постановления).
В соответствии с пунктом 9.1.1 раздела II Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 69, Управление на закрепленной территории осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных объектов и субъектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности.
Служба по ветеринарному надзору Красноярского края, подведомственные ей учреждения, в том числе КГБУ "Шушенский отдел ветеринарии" участвует в проведении данных мероприятий.
Таким образом, Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю обоснованно контролирует и надзирает за выполнением обязательных требований лицами, осуществляющими ветеринарную деятельность.
Руководствуясь пунктом 9.1 Типового Положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 13.06.2006 № 171 государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право в установленном порядке посещать предприятия и организации, учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.
Согласно ст.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» основной задачей ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе, контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности.
Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности.
Таким образом, с учетом приведенных норм можно сделать вывод о наличии у административного органа полномочий на осуществление соответствующего контроля и надзора.
Считают что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ Об административных правонарушениях, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора допущено не было. О составлении протокола об административном правонарушении 03.05.2010 года Чуев А.Л. был уведомлен лично 23.04.2010 года. с разъяснением его прав, в том числе и заявлять ходатайства. О переносе даты составления протокола на 04 мая 2010 года Чуев А.Л. извещен путем направления уведомления по факсу на его домашний телефон 3-62-75, но несмотря на это, никаких ходатайств от него не поступило. Направление копии протокола об административном правонарушении от 04.05.2010 года на адрес Шушенского отдела ветеринарии и получение его 13.05.2010 года работником данного учреждения считают надлежащим уведомлением о вручении копии и извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 18.05.2010 года. Также надлежащим вручением копии постановления по делу об административном правонарушении считают уведомление о его получении Шушенским отделом ветеринарии 07.07.2010 года.
С учетом изложенного, полагают, что административный орган всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, сделал правильный вывод о совершении должностным лицом - Чуевым А.Л.- административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, материальных и процессуальных требований не нарушено, в связи с чем, просят Чуеву А.Л. отказать в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № 028-114 от 18 мая 2010 года оставить в силе.
Суд, выслушав Чуева А.Л., представителей Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Долгих Л.Л., Иванова Д.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, оценивая все доказательства в их совокупности, считает постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Недужко В.А. от 18 мая 2010 № 028-114 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4)об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. В орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Обжалуемое постановление принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившихся в следующем.
Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что Чуев А.Л. Управлением Россельхознадзора не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.
Так, из приобщенного к материалам дела уведомления о составлении протокола от 16.04.2010 года №242/114 следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Красноярскому краю уведомила Чуева А.Л. о том, что возбуждается в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, в связи с чем ему надлежит явиться 03 мая 2010 года к 13 час.00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. С указанным уведомлением Чуев А.Л. ознакомлен лично 23.04.2010 года (л.д.111).
Из уведомления о составлении протокола от 27.04.2010 года №243/114 следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Красноярскому краю уведомила Начальника КГБУ «Шушенский отдел ветеринарии» Чуева А.Л. о том, что в связи с объявлением 3 мая 2010 года праздничным днем, дата и время явки, указанные в Уведомлении о составлении протокола от 16.04.2010 года №242/114, переносится на 04.05.2010 года на 13 час. 30 мин. и о необходимости явиться в отдел ветеринарного надзора для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д.112).
Согласно почтовому уведомлению КГБУ «Шушенский отдел ветеринарии» 04.05.2010 года получил заказное письмо от Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю за №1645/114, что не соответствует номеру указанному в уведомлении от 27.04.2010 года (243/114).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Россельхознадзора не уведомило Чуева А.Л. надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, так как сам Чуев А.Л. факт его извещения на 04 мая 2010 года отрицает, ссылаясь на отсутствие на домашнем телефоне факса и получение уведомления по месту работы 04.05.2010 года после указанного времени состтавления протокола, а доводы представителей Россельхознадзора в судебном заседании о том, что Чуев А.Л. 28.04.2010 года по факсу на домашний телефон был извещен о переносе времени составления протокола на 13 час. 30 мин. 04 мая 2010 года, считаю не состоятельными, так как из приобщенных к материалам дела документов: договора №510001300513 об оказании услуг электросвязи гражданину, заключенному 28.11.2008 года между ОАО «Сибирьтелеком» и Чуевым А.Л., и приложения №1 к указанному договору, следует, что услуги факса по телефону № (домашний телефон Чуева А.Л.) не предусмотрены.
В силу ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех суток со дня составления указанного протокола.
Из приобщенного к материалам дела протокола №0065716 об административном правонарушении от 04.05.2010 года, составленного старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Царевым Ю.П., следует, что составлен он в отношении Чуева А.Л., начальника КГБУ «Шушенский отдел ветеринарии» за выявленное 30.04.2010 года в ходе проверки совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и Чуев А.Л. подлежит извещению почтой о рассмотрении дела 18.05.2010 года в 13 час. 30 мин. (л.д.115-116).
В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что 13.05.2010 года КГБУ «Шушенский отдел ветеринарии» получил заказное письмо от Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, направленное последним 11.05.2010 года.
Из приобщенной к материалам дела ксерокопии приказа №30-0 от 19.04.2010 года Службы по ветеринарному надзору Красноярского края следует, что Чуев А.Л. с 11 по 24 мая 2010 года на основании личного заявления предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Согласно ксерокопии табеля учета рабочего времени «Шушенского отдела ветеринарии» за май 2010 года следует, что у Чуева А.Л. с 11 по 24 мая отмечены дни отпуска.
С учетом того, что Чуев А.Л. факт получения им копии протокола от 04.05.2010 года по делу об административном правонарушении отрицает, поскольку с 11 по 24 мая 2010 года находился в очередном отпуске с выездом за пределы Красноярского края, а в уведомлении не указано о получении представителем Шушенского отдела ветеринарии конкретных документов, кроме того письмо адресовано не Чуеву А.Л., а юридическому лицу, то доводы представителей Россельхознадзора в судебном заседании о том, что именно 13.05.2010 года Чуев А.Л. извещен о получении протокола и о назначении рассмотрения дела на 18 мая 2010 года, считаю не состоятельными вследствие не подтверждения их объективными данными, так как в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Указанная расписка в материалах дела отсутствует.
В соответствии с п.п.2,4 ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении которых ведется производство по делу, а также выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю – заместитель руководителя Управления Недужко В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чуева А.Л. допустил нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что им рассмотрено дело без наличия достоверных данных об извещении Чуева А.Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Требования данной статьи также не соблюдены должностными лицами Управлением Россельхознадзора в отношении Чуева А.Л., так как в материалах дела отсутствует расписка о вручении ему копии постановления от 18.05.2010 года.
Доводы представителей Россельхознадзора в судебном заседании о том, что 07.07.2010 года Шушенским отделом ветеринарии получена копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2010 года в отношении Чуева А.Л., что по их мнению свидетельствует и о получении данной копии постановления Чуевым А.Л. суд считает не состоятельными, поскольку расписка о получении копии постановления Чуевым А.Л. представителями Россельхознадзора суду не представлена, сам Чуев А.Л. указанный факт отрицает, а из приобщенного к материалам дела уведомления направленного Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю 05.07.2010 года спустя 1 месяц 17 дней после вынесения постановления по адресу: п. Шушенское ул. Барамзина, 1а не содержит данных о том какие конкретно документы направлены, кому адресованы и кем получены (л.д.120).
В соответствии с п.п.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не надлежащее извещение Чуева А.Л.о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не вручение ему в установленном законом порядке копии протокола по делу об административном правонарушении и не надлежащее уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие данных о вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о нарушении права Чуева А.Л. на защиту, поскольку лишило его возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о допросе свидетелей и о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что предусмотрено с.29.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ «Кодекса об административных правонарушениях», нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О ветеринарии» основной задачей ветеринарии в РФ является контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами и иными лицами без гражданства – владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства РФ.
Согласно п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» контрольные и надзорные функции в области сельского хозяйства, в том числе входящего в его состав департамента ветеринарии переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 327) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).
Одной из функций Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, перечисленных в п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 года № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» является осуществление надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.
Полномочия территориальных органов Россельхознадзора изложены в Типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.06.2006 года.
Следовательно, доводы Чуева А.Л. о том, что постановление принято не надлежащим органом, являются не состоятельными, поскольку противоречат вышеизложенному.
В соответствии с ч.1,2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного проступка.
Из акта проверки следует, что указанный проступок обнаружен в ходе проверки 30.04.2010 года, а поскольку постановление принято 18 мая 2010 года, то срок привлечения Чуева А.Л. к административной ответственности не пропущен, так как он истекает 29 апреля 2010 года, в связи с чем доводы Чуева А.Л. о том, что в протоколе и постановлении не указаны дата совершения административного правонарушения являются надуманными.
Факт совершенного Чуевым правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ подтверждается:
- приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 496-П-3-114 от 23.03.2010 года в отношении Краевого Государственного Бюджетного Учреждения «Шушенский отдел ветеринарии», с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований нормативных правовых актов в сфере ветеринарии, в соответствии с планом надзорных мероприятий Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, утвержденного Приказом от 29.12.2009 года №327-О (л.д.3-7);
-сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2010 год: организация КГБУ «Шушенский отдел ветеринарии», дата и срок проведения плановой проверки 05.04.2010 года 20 рабочих дней, согласовано с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (л.д.15-16);
-актом проверки Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю юридического лица №048/114 от 30.04.2010 года, согласно которому план по диагностическим исследованиям на туберкулез крупного рогатого скота на территории Шушенского района выполнен: в 2007 году на 99%; в 2008 году на 95%; в 2009 году на 82%. Выделение положительно реагирующих животных составило: в 2007 году-59 голов; в 2008 году-86 голов; в 2009 году-89 голов. Идет увеличение числа положительно реагирующих животных на туберкулез крупного рогатого скота. В хозяйствах из 67 положительно реагирующих животных исследовано офтальмопробой 31 голова, в нарушение п.5.9 СП 3.1.096-96 ВП 13.3.1325-96 «Туберкулез». Из хозяйств сдано на убой 15 голов. Быки откормочных групп старше года не исследуются на туберкулез один раз в год, в нарушение п.5.7 правил СП 3.1.093-96 ВП 13.3.1325-96 Туберкулез. Все животные стада, в котором выявлены положительно реагирующие животные, не проверялись через 30-45 дней симультанной аллергической пробой с применением ППД-туберкулина для млекопитаюших и комплексного аллергена из атипичных микобактерий (КАМ) или ППД-тубеб туберкулина для птиц, при отсутствии реагирующих на офтальмо- или внутривенную пробу, в нарушение п.5.9 правил СП 3.1 093-96 ВП 13.3.1325-96 Туберкулез, п.п. 1.4 Наставления по диагностике туберкулеза животных, утвержденного Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 15.11.2002 года (л.д.20);
-предписанием №040/114 от 30.04.2010 года Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Красноярскому краю начальнику КГБУ «Шушенский отдел ветеринарии» Чуеву А.Л. о том, что при проверке 30.04.2010 года выявлены нарушения: п.5.7, 5.9, СП 3.1 093-96 ВП 13.3 1325-96 «Туберкулез», в связи с чем возложена обязанность по выполнению установленных мероприятий (л.д.9);
Доводы Чуева А.Л. о том, что руководителем Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю неправильно применены нормы материального права, суд считает не состоятельными, поскольку ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ может применяться не только при нарушении правил карантина животных, но и в случае нарушения любых ветеринарно-санитарных правил. Цель данной статьи – охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба. Ветеринарно-санитарные правила решают вопросы предупреждения болезней животных, безопасности продуктов животноводства, устанавливают зоогигиенические требования содержания животных, определяют порядок предоставления животных для осмотра, их перевозки, проведения и профилактических мероприятий и ликвидации болезней животных, устанавливают обязанность немедленного извещения о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных.
Довод Чуева А.Л. о том, что Россельхознадзором превышены полномочия в отношении краевых государственных учреждений ветеринарии в части проведения проверок, не указании даты его совершения и допущенных нарушениях, суд считает надуманными и не основанными на законе, так как они противоречат как представленным материалам административного дела, так и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в частности п. 9.1.1 раздела II Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 69, согласно которому Управление на закрепленной территории осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных объектов и субъектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности.
Привлечение Чуева А.Л. должностным лицом Управления Россельхознадзора к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ по результатам проведенной проверки 30.04.2010 года является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:Жалобу Чуева А.Л. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2010 года № 028-114 заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Недужко В.А. в отношении Чуева А.Л. -начальника Краевого государственного бюджетного учреждения (КГБУ) «Шушенский отдел ветеринарии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, со дня его объявления, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Булина Л.М.