дело № 12-109/2010 г.
решение
24 декабря 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмаков А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 07.12.2010 года Шмаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть(6) месяцев за то, что он 16.11.2010 года в 13 час. 50 мин. на улице Вокзальной п. Шушенское в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РСФСР от 23.10.1993 года №1090 (в последней редакции от 10.05.2010 года №316) о том, что механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, управлял автомобилем, не зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом имея на автомобиле установленный регистрационный знак В 075 СК 24.
Не согласившись с указанным постановлением Шмаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что в нарушение процессуальных норм в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении от 16 ноября не указан год его составления, в связи с чем указанный протокол по его мнению не имеет юридического значения и не несет каких-либо юридических последствий. Кроме того, в указанном протоколе при описании события правонарушения имеется запись об управлении им транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком и одновременно в данном протоколе в графе «сведения о транспортном средстве» указано, что автомобиль без государственного номера. Следовательно, указанные в протоколе события не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, полагает, что им совершено малозначительное правонарушение, в связи с чем назначенное наказание по его мнению является явно несоразмерным, так как вредных последствий не наступило и в его действиях отсутствует прямой умысел на управление автомобилем с подложным регистрационным знаком, а фактически 16.11.2010 года с целью доставить свидетелей по гражданскому делу по его иску на заседание суда в Шушенский районный суд, он воспользовался принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA TOWNACE», не обратив внимания на то, что на нем установлен государственный регистрационный знак В 075 СК 24, с другого принадлежащего ему автомобиля, который без его ведома установил его сын.
В судебном заседании Шмаков А.А., доводы жалобы поддержал, настаивает на их удовлетворении, пояснив дополнительно, что в полученной им копии протокола об административном правонарушении в графе «сведения о транспортном средстве» не указан подложный номер, о чем имеется запись в подлиннике протокола, находящегося в материалам административного дела. С учетом того, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, является одиноким пенсионером, проживающим в отдаленной части п. Шушенское, то лишение его права управления транспортным средством для него является суровым и не соразмерным содеянному наказанием, в связи с чем он и просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Терских Д.А. с доводами жалобы Шмакова А.А. не согласен, считает, что наказание последнему мировым судьей назначено в соответствии с представленными материалами, при этом не указание им в протоколе об административном правонарушении года его составления и расхождения подлинника протокола с его копией, выданной им Шмакову А.А. в части данных, содержащихся в графе «сведения о транспортном средстве», объясняет длительностью проведения мероприятий по проверке факта административного правонарушения и последующим внесением в протокол данных в графу «сведения о транспортном средстве», с указанием вместо «без г/н» данных о государственном регистрационном знаке В 075 СК 24.
Суд, выслушав Шмакова А.А., его представителя адвоката Фролову Н.Н, представителя ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Терских Д.Аайону Терских Дву Н.Н, представителя ОГИБДД ОВД по шушенскому кта админситративного правонарушенияматериаламиаказанием, в связи., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценивая все доказательства в их совокупности, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4)об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. В орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Обжалуемое постановление принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившихся в следующем.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении наряду с другими обязательными данными указываются дата и место его составления, а также событие административного правонарушения.
Из приобщенного к материалам дела подлинника протокола об административном правонарушении 24 ТТ №783679 и его ксерокопии следует, что в них не указаны год и место составления протокола (л.д.2,24).
Кроме того, события административного правонарушения, изложенные в подлиннике протокола 24 ТТ №783679, не соответствуют данным, содержащимся в его копии.
Так, в подлиннике протокола об административном правонарушении в графе «сведения о транспортном средстве» указан автомобиль «TOYOTA TOWNACE» без г/н, а сверху имеется дописка «г/н В 075 СК 24» (л.д.2), тогда как в копии протокола в указанной графе данный иль значится без госномера (л.д.24).
Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Из копии протокола об административном правонарушении 24 ТТ №783679, врученной Шмакову А.А., описано событие административного правонарушения, не предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как в нем указано, что Шмаков А.А. в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортного средства ПДД РФ, управлял транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком, но при этом в данном протоколе отражено, что Шмаков А.А. управлял автомобилем «TOYOTA TOWNACE» без госномера.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении кроме того, что не указан год его составления, содержатся противоречивые данные о событии административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю что нарушено право Шмакова А.А. на защиту, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Доводы Шмакова А.А. и его представителя адвоката Фроловой Н.Н. о прекращении производства по делу суд считает не подлежащими удовлетворению, как не основанными на законе.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:Жалобу Шмакова А.А. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2010 года мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе в отношении Шмаков А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №143 в Шушенском районе.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Решение вступило в законную силу 24.12.2010 года.
Судья: Булина Л.М.