Дело № 12-8/2011
РЕШЕНИЕ
16.02.2011г. п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.,
рассмотрев жалобу Чекурина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 24.01.2011г. мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Чекурин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Чекурин Н.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, указав, что не предполагал, что наезд на собаку является ДТП, судья не указывает на фактические обстоятельства, которые дают основания полагать о причинении материального ущерба, а также не указывает пострадавшего субъекта. Постановление просит отменить, так как отсутствует событие происшествия.
В судебном заседании Чекурин Н.В. вину не признал и пояснил, что он при движении по ул.Мира п.Шушенское допустил наезд на собаку, которая выбежала на проезжую часть. У а\м был поврежден бампер, собака хромая убежала, а он поехал дальше, так как не знал, что наезд на собаку считается ДТП. Ни от кого он не скрывался. На следующий день его пригласили в ОГИБДД. Просит отменить постановление.
Представитель Чекурина Н.В. адвокат Владимирова О.Г. просит постановление мирового судьи отменить, так как не установлен хозяин животного, нет данных о причинении кому-либо материального ущерба.
Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 663110 от 21.01.2011г. Чекурин Н.В., управляя а\м «<данные изъяты>, 20.01.2011г. в 11ч. 50 минут напротив дома 25 ул.Мира п.Шушенское в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Согласно постановления Чекурин Н.В., которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что не предполагал, что наезд на собаку расценивается, как ДТП. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС А.., объяснением К., а наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, признания вины.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов
Согласно материалов дела 20.01.2011г. по делу вынесено определение о возбуждении административного расследования для установления личности водителя и автомобиля, причастному к наезду на животное, однако данных о том, что по делу проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, нет, в связи с чем мировой судья судебного участка № 133 в Шушенском районе, установив, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется законно и обоснованно приняла дело к рассмотрению.
В соответствие с п.1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 «Об утверждении Правил учета ДТП» наезд на животное относится к виду ДТП, как наезд на гужевой транспорт, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб.
С субъективной стороны данное административное правонарушение предполагает наличие у водителя прямого умысла, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и, совершая противоправные действия, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чекурин Н.В., допустив наезд на животное, не зная, что он относится к одному из видов классификации ДТП, не имея прямого умысла на оставление места ДТП, продолжил движения дальше, каких-либо мер и попыток скрыть свое участие в наезде на животное не предпринимал, данных о причинении кому-либо материального ущерба материалами дела не установлено, в связи с чем, его жалобу следует удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Чекурина Н.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2011г. мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Столяров Л.П.