Дело № 12 –63/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2012 2009 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичкина ДВ на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 15 мая 2012 года о наложении административного взыскания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, -

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Чичкин Д.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Чичкин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что факт административного правонарушения не доказан, вина его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлена. При производстве по делу об административном правонарушении нарушены законы, регулирующие порядок проведения освидетельствования: при проведении освидетельствования был применён прибор «Алкотестер Лион-50», который не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, прибор не прошёл гос.поверку, так как дата мед. освидетельствования была ДД.ММ.ГГГГ, а дата гос. поверки прибора указана ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьёй нарушено его право на защиту, так как он не был надлежащим образом уведомлён о дате рассмотрения его административного дела мировым судьёй. Повестка с вызовом в судебное заседание была возвращена по истечении срока хранения почтовым отделением преждевременно. Он проживает по другому адресу, а не по тому, который указан в протоколе об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Чичкин Д.В. и его представитель Сергеев Ю.А. доводы жалобы поддержали. При этом Чичкин Д.В. не отрицает, что пробы выдоха у него брали как инспекторы ДПС, так и врач Шушенской ЦРБ трижды при медицинском освидетельствовании. Не согласен с показаниями приборов во всех случаях, так как спиртное не употреблял ни в этот день, ни накануне. Считают показания алкометра неверными, поскольку инспектор ДПС производил тест в непосредственной близости автомобиля, что могло повлиять на правильность показаний, а врач проводил освидетельствование в кабинете, где проводятся врачебные процедуры и инъекции с применением спиртового раствора. В отношении допустимости приборов и права МУЗ «Шушенской ЦРБ» на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доводы жалобы снимают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он был понятым ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Чичкина Д.В. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС. В его присутствии был предъявлен алкотестер, его наименование и дата его поверки. Результаты теста на алкоголь оказались положительными, были выведены на бумажный носитель, он расписался на бумажном носителе и в акте освидетельствования.

Выслушав заявителя Чичкина Д.В., его представителя Сергеева Ю.А., допросив свидетеля, изучив материалы административного дела и дополнительные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Зарегистрировано в Минюсте РФ от 18 июня 2009 г. № 14112) освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом его допустимой погрешности. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (ст.131-133).

Согласно п. 8 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура освидетельствовании Чичкина Д.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соблюдена как на основании показаний используемого технического средства измерения, так и при прохождении медицинского освидетельствования в МУЗ «Шушенская ЦРБ». Приборы определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, применённые при медицинском освидетельствовании, прошли гос.поверку, допустимая погрешность менее 0,05 мг/л. По результатам теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.44 мин. результат анализа 0,27 мг/л. При медицинском освидетельствовании в МУЗ «Шушенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. – 0,29 %, в 11час.15 мин. другим прибором -0,29% и в 11 час.35 мин. -0,26%. Кроме того, при медицинском освидетельствовании были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: горизонтальный нистагм, дрожание век, языка, пальцев, наличие запаха алкоголя изо рта.

Врач К. имеет допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошёл специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

МУЗ «Шушенская ЦРБ» имеет лицензию, выданную 08 февраля 2007 г., на медицинское (наркологическое) освидетельствование, которая согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности № 242-ФЗ от 18.07.2011 г. действует бессрочно.

Наличие недостатков в протоколе медицинского освидетельствования: неверно указана дата гос.поверки приборов и название алкометра «Лион-50» вместо «Лион-500» не могут служить основанием для признания данного акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, устранены в ходе данного судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении с разъяснением прав Чичкину Д.В. вручена, в протоколе указан адрес проживания <адрес> Кроме того Чичкину Д.В. были вручены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинские освидетельствование, протокол о задержания транспортного средства, где указан тот же адрес.

Дело было назначено на рассмотрение определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в административном материале. На заказном письме имеются отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ адресату на дому оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ повестка возвращена в суд. О дате рассмотрения дела Чичкин Д.В. был уведомлён заблаговременно.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах рассмотрение административного дела мировым судьёй проведено в соответствии с требованиями административного законодательства. Суд считает, что факт административного правонарушения, совершённого Чичкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ доказан.

Действия Чичкина Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Чичкина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чичкину Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии со ст. 30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 15 мая 2012 года в отношении Чичкина ДВ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.П.Шимохина