№ 12-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., при секретаре Аношкиной Н.С., рассмотрев протест и.о. прокурора Шушенского района Зайцева Д.В. на постановление административной комиссии МО «Субботинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ровняга А.В., <данные изъяты> по ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией МО «Субботинский сельсовет» Ровняга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он «нарушил правила содержания животных, скота и птицы, утвержденных правил содержания животных».

И.о. прокурора Шушенского района Зайцев Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм закона.

Ровняга А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав зам. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В., настаивавшего на удовлетворении протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определяет, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Все неустранимые сомнения по аналогии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку именно суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и гарантировалось бы соблюдение его процессуальных прав.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть должностное лицо должно установить имели ли место те или иные действия (бездействие), которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Частью 1 и ч. 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного нормативного правового акта.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из анализа материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим УУП МО МВД России «Шушенский» Л. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ровняга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, судья приходит к выводу о том, что предмет правонарушения административным органом не раскрыт, основания привлечения к ответственности по данному факту административным органом не доказаны, постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не содержит ссылки на конкретный нормативный акт, которым установлены правила содержания животных и пункт указанных правил, который нарушил Ровняга А.В., в то время как диспозиция ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании в постановлении совершенного лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой, должно быть в обязательном порядке указано, каким нормативным актом установлены правила содержания животных, дана ссылка на конкретные пункты правил, нарушенных лицом, изложено существо допущенных нарушений.

В обжалуемом постановлении указано, что «Ровняга А.В. нарушил правила содержания животных, скота и птицы, утвержденных правил содержания животных», за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем указанная в постановлении формулировка описания события административного правонарушения не позволяет сделать вывод о том, в чем именно обвиняется Ровняга А.В., какую норму закона, иного нормативного акта он нарушил и каким образом.

Таким образом, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении с нарушениями требований закона, которые как в отдельности, так и в совокупности являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

При таких обстоятельствах возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует, административное производство в отношении Ровняга А.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Шушенского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Субботинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ровняга А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 22 октября 2012 года

Судья Питецкий К.В.