П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года с.Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А., защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузырёвой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2011г. в отношении: Тарагупта С.П.- <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тарагупта С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 до 05-00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу ЯНАО <адрес>, подошел к окну кассы Муниципального предприятия муниципального образования Мужевское "Жилфонд" (далее МП "Жилфонд"), действуя умышленно, с целью совершения кражи, оттолкнул дверцу кассы рукой, затем в открытую дверцу кассы просунул правую руку, тем самым незаконно проникнув в помещение кассы, откуда похитил кассовый аппарат "№ стоимостью 18500 рублей, принадлежащий МП "Жилфонд". С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ущерб МП "Жилфонд" на сумму 18500 рублей. Действия Тарагупта С.П. квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшего Ульяновой Т.Е. в судебном заседании указанное ходатайство поддержано. Подсудимый показал в суде, что он (Тарагупта) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно -согласен. Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор. Суд находит, что вина подсудимого Тарагупта в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Тарагупта совершил преступление средней тяжести, характеризуется <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Тарагупта С.П., судом не установлено. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающему наказание обстоятельству признание Тарагупта вины. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Тарагупта С.П. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что Тарагупта, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, т.е.- в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи, не сделав для себя надлежащих выводов и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о том, что условное осуждение, назначенное Тарагупта приговором мирового судьи судебного участка Шурышкарского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Тарагупта С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Тарагупта С.П. приговором от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить Тарагупта С.П. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным за счет государства следованием к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ. Начало срока отбывания наказания, назначенного Тарагупта С.П., исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Тарагупта С.П. время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Тарагупта С.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному делу: кассовый аппарат "№, оставить за потерпевшим по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Першина СПРАВКА Определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2012 года приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года в отношении Тарагупта С.П. изменен: - исключено указание о судимости Тарагупта по приговору мирового судьи судебного участка Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного от ДД.ММ.ГГГГ и отмене условного осуждения по этому приговору; - исключено назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ; - считать Тарагупта осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии- поселении. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения.