П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года         с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего, судьи Нургалиева К.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В.;

защитника: адвоката Коробовой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2012г. в отношении:

Романова Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Романов Н.С., находясь на автодороге у <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством, подцепил принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, к своему автомобилю «<данные изъяты>» и управляя последним отбуксировал автомобиль ФИО1 около 10 метров от места стоянки. Не справившись с буксировкой, допустил занос угнанного автомобиля, в результате чего он (автомобиль) съехал на обочину дороги и столкнулся с ограждением дизельных электростанций, где Романов Н.С. и оставил указанный автомобиль.

Действия Романова Н.С. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим ФИО1 в судебном заседании указанное ходатайство поддержано.

Подсудимый показал в суде, что он (Романов Н.С.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно -согласен.

Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное Романовым Н.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, т.е.- угон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Романов Н.С. совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести. Характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Романова Н.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и <данные изъяты> характеристики и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Н.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Романову Н.С. наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Романову Н.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Романову Н.С. считать условным, установив испытательный срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: фрагмент зеркала бокового вида, металлический прут, фрагмент веревки-каната, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Шурышкарского районного суда - уничтожить, как не представляющие ценности, а <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> - оставить за потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий     К.А.Нургалиев