П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года с. Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Нургалиева К.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В.; защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: Конкина П.И. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Конкин П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зданию МОУ ДОД ЦВиДО, расположенному по <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение интерната МОУ ДОД ЦВиДО, где из кабинета <данные изъяты>, расположенного на втором этаже вышеуказанного здания, тайно похитил, унеся с собой ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, причинив своими действиями МОУ ДОД ЦВиДО материальный ущерб на сумму 3 132 рубля 14 коп. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зданию МОУ ДОД ЦВиДО, расположенному по <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение интерната МОУ ДОД ЦВиДО, где из кошелька, находящегося в сумке в одном из кабинетов на втором этаже вышеуказанного здания тайно похитил денежные средства в сумме 9 600 рублей, принадлежащие ФИО1 чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО1 в судебном заседании указанное ходатайство поддержано. Подсудимый показал в суде, что он (Конкин П.И.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно -согласен. Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор. Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное Конкиным П.И. по обоим эпизодам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Конкин П.И. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести. Характеризуется по месту жительства <данные изъяты> В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной по обоим эпизодам краж, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенных денежных средств и указание местонахождения ноутбука. Признание вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам краж. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитывая наличие по делу предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому по обоим эпизодам краж должно быть, назначено наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Конкину П.И. наказаний в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что Конкин П.И. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности, а также совершение подсудимым аналогичного преступления через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, то суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал и такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его (Конкина) от общества без назначения дополнительного наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Конкина П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по: - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ноутбука) в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Конкину П.И. окончательное наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания, назначенного Конкину П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Конкина П.И. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Вещественные доказательства по данному делу: ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, а также денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, хранящиеся в ОМВД по Шурышкарскому району - оставить за потерпевшими по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Конкиным П.И.- в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий К.А.Нургалиев