П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года         с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего, судьи Нургалиева К.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В.;

защитника: адвоката Коробовой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2012г. в отношении:

Антипина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Антипин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле избушки в <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 снегоходом «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на которой скрылся с места преступления, оставив впоследствии угнанное транспортное средство во дворе <адрес> ЯНАО.     

Действия Антипина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим ФИО1 в судебном заседании указанное ходатайство поддержано.

Подсудимый показал в суде, что он (Антипин А.В.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно -согласен.

Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное Антипиным А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, т.е.- угон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Антипин А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый по месту отбытия предыдущего наказания <данные изъяты>.

К обстоятельству смягчающему наказание Антипина А.В. в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Антипину А.В. наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Антипину А.В. наказание, связанное с реальным отбытием наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, запретив Антипину А.В. в период отбывания срока ограничения свободы изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы муниципального образования <адрес> ЯНАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного в период отбывания срока ограничения свободы один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации. Запретить Антипину А.В. в период отбывания срока ограничения свободы находиться вне места проживания в период с 22 -00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному делу: снегоход «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>- оставить за потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий     К.А.Нургалиев