П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года          с.Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Першиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А.,

защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2012г. в отношении:

     Иванова П.В.- <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.В. в дневной период времени <данные изъяты>, а также в дневной период времени до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, т.е. в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, п.п. 54, 62, 75 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, перевозил в санях принадлежащего ему (Иванову) снегохода, в районе верховья <данные изъяты> сора, расположенного в <данные изъяты> км. от <адрес> ЯНАО, принадлежащие ФИО1 карабин <данные изъяты>, который относится к нарезному огнестрельному оружию, а также <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, которые являются боеприпасами, предназначены для промысловой охоты и пригодны для производства выстрелов из указанного выше карабина.

Органами предварительного следствия действия Иванова квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый Иванов П.В. свою вину признал и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в компании с ФИО1 ФИО2. и ФИО3 приехал на отдых в лесную избу, принадлежащую ФИО1 в <данные изъяты> км. от <адрес> ЯНАО. Вечером того же дня ФИО1 жалуясь на боли в спине, вернулся домой. Не объясняя причин, ФИО1 оставил висящий на стене свой карабин. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и ФИО2 и ФИО3 собрались на рыбалку в район верховья <данные изъяты> сора. Иванов, боясь, что в их отсутствие карабин ФИО1 может быть похищен посторонними людьми, положил оружие в сани своего снегохода и возил его на протяжении всех дней ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. Иванов повесив карабин себе за спину, приехал к избе, где их встретили сотрудники охотинспекции и потребовали документы на оружие. Поскольку Иванов не имел разрешения на хранение и ношение нарезного оружия и патронов к нему, карабин и боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук были изъяты ФИО4 О требованиях законодательства в области оборота огнестрельного оружия Иванов знал, но о последствиях своих действий не задумывался.

В порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем исключены из объема обвинения, предъявленного Иванову незаконное хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия и боеприпасов и незаконная их перевозка ДД.ММ.ГГГГ. Суд, связанный с мнением прокурора в вопросах квалификации действий подсудимого, согласен с доводами государственного обвинителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о незаконном хранении Ивановым огнестрельного оружия и боеприпасов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и о незаконной их перевозке ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих допустимых и объективных доказательств, предъявленных стороной обвинения:

Свидетель ФИО4<данные изъяты> показал в суде, что совместно с <данные изъяты>: ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рейд по выявлению нарушений правил охоты. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они приехали к избушке, расположенной в <данные изъяты> км. к юго-востоку от <адрес>. Вокруг избушки ФИО4 и его подчиненные обнаружили две лосиные головы. Ближе к вечеру на двух снегоходах к той же избушке приехали Иванов и ФИО2 и ФИО3. В ходе выяснения обстоятельств добычи лосей, ФИО4 потребовал от Иванова документы на карабин, который находился при подсудимом. Последний сообщил, что не имеет соответствующего разрешения. Тогда карабин и <данные изъяты> патронов, находящихся в магазине карабина, ФИО4 изъял у подсудимого, о чем был составлен соответствующий протокол.

Аналогичные показания дали в ходе судебного следствия свидетели ФИО5 и ФИО6

Показания свидетелей ФИО4 ФИО5 и ФИО6 не находятся в противоречии с протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>) и с протоколом изъятия (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>) следует, что он является владельцем указанного выше карабина и имеет соответствующее разрешение на его хранение и ношение. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) в компании с Ивановым П.В., ФИО3 и ФИО2 приехали в избушку, расположенную в <данные изъяты> км. от <адрес>. Вечером того же дня у ФИО1 заболела спина, и, оставив висящий на стене карабин, свидетель уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнал, что карабин и патроны к нему были изъяты охотинспекторами у Иванова, которому ФИО1 не поручал осуществлять какие-либо действия с этим оружием. Показания свидетеля не находятся в противоречии со справкой инспектора НЛРР ОМВД по Шурышкарскому району и с копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия (<данные изъяты>), из которых следует, что карабин, ставший предметом преступления, принадлежит ФИО1 а Иванов П.В. не обращался с заявлением о получении разрешения на приобретение нарезного охотничьего оружия.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 (<данные изъяты>) следует, что в указанный период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иванов действительно перевозил в санях своего снегохода карабин, принадлежащий ФИО1, который впоследствии был изъят ФИО4

Из заключений эксперта (<данные изъяты>) следует, что карабин, который незаконно перевозил подсудимый относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов, а патроны- являются боеприпасами к указанному выше карабину и пригодны для стрельбы.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину Иванова доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Иванов совершил преступление средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Иванова суд относит в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаянье, совершение преступления впервые, <данные изъяты> а- в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетних детей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, а так же то, что Иванов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы на территории МО <адрес>, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением условного осуждения без дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

           Иванова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Иванову П.В. считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: хранящиеся в ОМВД России по Шурышкарскому району: карабин <данные изъяты>возвратить ФИО1 по принадлежности, а <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты>-уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий     М.А.Першина