Приговор по уголовному делу № 1-29/2012 г. в отношении Шульгина А.Г.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года                                    с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего, судьи Нургалиева К.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В.;

защитника: адвоката Коробовой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2012г. в отношении:     

Шульгина А.Г.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Шульгин А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства входные двери незаконно проник в квартиру <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил, унеся с собой, принадлежащую ФИО1 бензиновую пилу «<данные изъяты>», причинив своими действиями собственнику имущества материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шульгин А.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Шульгина А.Г. подлежит удовлетворению.

Действия Шульгина А.Г. судом квалифицируются по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Шульгина А.Г. и на условия жизни его семьи.

Шульгин А.Г. совершил преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Шульгин А.Г. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульгину А.Г., суд в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Шульгина А.Г. признание вины и наличие у подсудимого <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить Шульгину А.Г. наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

    

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульгина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному делу: бензиновую пилу «<данные изъяты>» – оставить за потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.    

    Председательствующий                    К.А.Нургалиев