П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года с.Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием: государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А., защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2011г. в отношении: Состамойнен Н.М.-<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Состамойнен Н.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час., подсудимая совместно с потерпевшим распивала спиртное в <адрес>, расположенного по <адрес> ЯНАО, где между ними произошла совместная ссора. Действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью ФИО1 Состамойнен Н.М. взяла на кухне нож, с которым прошла в комнату, где на кровати лежал потерпевший и нанесла им (ножом) два удара в брюшную полость ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки, которая расценена в качестве тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и не проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки, которая расценена в качестве легкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая Состамойнен Н.М. вину в предъявленном обвинении не признала, показав о том, что оговорила себя на предварительном следствии и, в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи дальнейших показаний в суде. Показания подсудимой в судебном заседании суд расценивает в качестве избранной линии защиты, поскольку считает, что вина Состамойнен полностью подтверждается совокупностью следующих объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения: -оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Состамойнен Н.М. (<данные изъяты>), из которых следует, что допрошенная в строгом соблюдении уголовно- процессуального закона, в качестве обвиняемой Состамойнен Н.М. добровольно и последовательно, в присутствии своего защитника, излагала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно: вечером ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевшим, который приходится ей <данные изъяты>, распивала спиртное по месту своего жительства. Потерпевший разозлил подсудимую тем, что разлил на пол суп из тарелки. Состамойнен стала выгонять ФИО1 из дома, но последний лишь ушел из кухни в комнату и лег на кровать. Будучи обиженной поведением <данные изъяты>, подсудимая захотела напугать его и, взяв на кухне со стола нож, зашла в комнату и нанесла ФИО1 этим ножом два удара в область живота, после чего легла спать. Суд берет за основу своих выводов указанные выше показания подсудимой, поскольку они (показания) не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу: -из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимая приходится ему <данные изъяты>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ оба употребляли спиртное в доме у последней. В ходе застолья ФИО1 случайно разлил на пол суп, за что Состамойнен Н.М. начала его ругать и выгонять из дома. Во избежание продолжения ссоры ФИО1 ушел в комнату и лег на кровать. Позднее туда же пришла подсудимая и дважды ударила потерпевшего в живот чем-то острым. Почувствовав сильную боль, ФИО1 понял, что Состамойнен ударила его ножом. Потерпевший обратился в больницу за медицинской помощью и в тот же вечер вернулся в дом к Состамойнен, самовольно покинув больницу. -свидетель ФИО2 показала в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим <данные изъяты> ФИО3 зашла в гости в дом к Состамойнен Н.М. и увидела лежащего на кровати ФИО1 у которого имелась повязка в области живота. На расспросы свидетеля о произошедшем потерпевший ответил, что его «пырнула» ножом подсудимая. Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО2 и ФИО3 словесно угрожала ФИО1 дальнейшей расправой в случае, если потерпевший сообщит о произошедшем участковому уполномоченному. - свидетель ФИО3 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в доме у подсудимой. У ФИО1 который лежал на кровати, была повязка в области живота. Потерпевший сказал, что его порезала Состамойнен. Подсудимая была в пьяном вине и говорила ФИО1 о том, что «добьет» его. Опасаясь за жизнь потерпевшего, ФИО3 и ФИО2 увели ФИО1 ночевать к себе домой. -из заключения эксперта (<данные изъяты>) следует наличие на теле у потерпевшего телесных повреждений, их локализация, механизм образования, а так же степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 -из протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>) и протокола осмотра предметов (<данные изъяты>) следует, что по месту жительства подсудимой обнаружены и изъяты нож и футболка, в которую был одет потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений; -из заключения эксперта (<данные изъяты>) следует, что нож, указанный выше является орудием преступления. Показания потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании сообщил о том, что телесные повреждения он причинил себе сам, а не Состамойнен, суд не принимает в качестве доказательств невиновности подсудимой, поскольку расценивает их (показания) в качестве попытки помочь последней избежать ответственности за содеянное. ФИО1 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимой произошла ссора, в ходе которой потерпевший ушел из дома и вернулся только около полуночи, при этом Состамойнен спала. Желая «проучить» подсудимую и будучи обиженным на неё, ФИО 1 сам ударил себя дважды ножом в живот и пошел в больницу. В присутствии ФИО3 и ФИО 2, а также в ходе предварительного следствия потерпевший, желая навредить подсудимой, оговорил её. Данные показания потерпевшего полностью опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Сведений о наличии у ФИО1 ФИО3 и ФИО2 оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину Состамойнен Н.М. доказанной, и квалифицирует содеянное ею по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оценивая обстановку совершенного преступления, принимая во внимание то, что используя малозначительный повод, и применив в качестве орудия преступления нож, Состамойнен дважды ударила им (ножом) лежащего ФИО1, учитывая локализацию телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, т.е. желала наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление. Состамойнен совершила тяжкое преступление. Характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. Учитывая то, что Состамойнен Н.М. совершила преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья человека, принимая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление Состамойнен могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Состамойнен Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания, назначенного Состамойнен Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, избранную в отношении осужденной- подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Заключить Состамойнен Н.М. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в Шурышкарском районном суде нож и футболку-уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденной Состамойнен Н.М. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Першина