П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года с. Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В., защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2011г. в отношении: Конкина И.П. -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конкин И.П. ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на береговой линии реки <данные изъяты>, расположенной в 100 метрах от <адрес> ЯНАО, действуя умышленно, путем свободного доступа, неправомерно завладел принадлежащей ФИО1 моторной лодкой «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оснащенной лодочным мотором «<данные изъяты>», на которой скрылся с места преступления, оставив впоследствии угнанное транспортное средство на береговой линии реки <данные изъяты> ЯНАО. Действия Конкина И.П. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, указанное ходатайство поддержано. Подсудимый показал в суде, что он (Конкин) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно-согласен. Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор. Суд находит, что вина подсудимого Конкина И.П. в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Конкин совершил преступление средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>. Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, суд в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. К смягчающему наказание обстоятельству суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание Конкиным вины. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Конкина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания, назначенного Конкину И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Заключить Конкина И.П. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Вещественные доказательства по данному делу: моторную лодку «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оснащенную лодочным мотором «<данные изъяты>», два весла, металлическую канистру с бензином- оставить за потерпевшим ФИО1 по принадлежности; хранящиеся в ОМВД по Шурышкарскому району черные ботинки модели «<данные изъяты>» возвратить Конкину И.П.-по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Конкиным И.П. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Першина