П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года        с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Першиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В.,

защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2011г. в отношении:            Тазимова В.С.-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Салтыковой Г.В.-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тазимов В.С. и Салтыкова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., находясь в <адрес> ЯНАО, убедившись, что хозяин квартиры ФИО1 уснул, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи. Из указанной выше квартиры подсудимые похитили, принадлежащие ФИО1 2 кг. рыбы «сырок» по цене 40 рублей на сумму 80 рублей, 2 кг. сахарного песка по цене 40 рублей на сумму 80 рублей, 9 пакетиков приправ для приготовления блюд по цене 20 рублей на сумму 180 рублей, банку кофе «PLATINUM» стоимостью 300 рублей, 1 кг. поваренной соли стоимостью 30 рублей, 1 кг. перловой крупы стоимостью 60 рублей, комплект зубочисток стоимостью 50 рублей; а так же-принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «SoniEricsson» с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, сумку дорожную стоимостью 500 рублей, кофту женскую стоимостью 1000 рублей, женскую безрукавку с капюшоном стоимостью 1000 рублей, шапку женскую вязанную стоимостью 500 рублей, электрический фен для сушки волос стоимостью 1000 рублей. С похищенным Тазимов и Салтыкова скрылись, причинив своими действиями ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 700 рублей, потерпевшей ФИО2 на общую сумму 6000 рублей.

Действия обоих подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

            Подсудимые добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, потерпевшей ФИО2 письменно (<данные изъяты>) указанное ходатайство поддержано.

Подсудимые показали в суде, что они (Тазимов и Салтыкова) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое им понятно -согласны.

Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное Тазимовым и Салтыковой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а так же влияние наказания на их исправление. Тазимов и Салтыкова совершили преступление средней тяжести. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Салтыковой, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Салтыковой суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины. <данные изъяты>

Поскольку Тазимов совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Тазимова суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, заболевание.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказания в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ Салтыковой назначено наказание по совокупности преступлений, т.е. с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного уголовного дела, не вступил в законную силу, суд, постановляя приговор по настоящему делу, не находит оснований к назначению подсудимой наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Салтыковой наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание то, что Тазимов вновь совершил преступление, в незначительный период времени (два месяца) после отбытия наказания по предшествующему приговору, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Салтыкову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Салтыковой Г.В. считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать осужденную в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Тазимова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным за счет государства следованием к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, назначенного Тазимову В.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Тазимову В.С. время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении обоих осужденных-подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу оставить за потерпевшими по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий     М.А.Першина