П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
18 января 2011 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В., защитника Коробовой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2011г., в отношении:
Конева В.Д.-<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конев В.Д. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., находясь по адресу ЯНАО <адрес> «А»-1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из кармана куртки, в которую была одета ФИО 1 Указанные действия Конев В.Д. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, пояснив, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за содеянное, поскольку стороны примирились и подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Конев В.Д., не оспаривая предъявленное обвинение, выразил согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства. Подсудимому Коневу судом разъяснены последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Коробова Л.М. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении Конева В.Д. подлежит прекращению.
Обвинитель Цапов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему ущерб.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон-это право, а не обязанность суда, при принятии решения суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает его общественную значимость, а так же целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования.
Примирение по смыслу уголовно-процессуального закона должно состояться в действительности и быть безусловным. Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст.25 УПК, полностью соблюдено, т.к. из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, а принесенными извинениями потерпевшая также удовлетворена.
Конев В.Д. ранее не судим, характеризуется в целом положительно.
При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для отказа в удовлетворении добровольно заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Конев В.Д.. Суд не усматривает также из сложившихся обстоятельств целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.
Учитывая, что преступление, совершенное Коневым отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, явился с повинной, реально и в полной объеме загладил причиненный ФИО 1 вред, чем последняя удовлетворена и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным прекращение настоящего уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №1-2/2011г. по обвинению Конева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении Конева В.Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Вещественное доказательство по данному делу, хранящуюся в Шурышкарском РОВД куртку, возвратить ФИО 1по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А.Першина