П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Першиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В.,
защитника Кисловой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер №,
при секретаре Куртямовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2012 г. в отношении: Ануфриева А.С.-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ануфриев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № <адрес> ЯНАО, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной с ФИО1 словесной ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, дважды ударил потерпевшего ножом в область брюшной полости. В результате ФИО1 причинены телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения и выразившиеся в проникающем колото-резаном ранении брюшной полости с повреждением брыжейки толстой кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ануфриев А.С. свою вину признал полностью и показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял по месту своего жительства спиртное в компании с ФИО1 ФИО2 и ФИО3. Между ним (Ануфриевым) и ФИО2 произошла ссора. ФИО1 пытался успокоить подсудимого, при этом ФИО3 и ФИО2 вышли из квартиры. Будучи обиженным на последнего и с целью напугать его, подсудимый взял со стола нож и решил выйти на улицу, однако ФИО1 не выпускал его, уговаривая остаться дома во избежание каких-либо негативных последствий. Тогда Ануфриев дважды ударил ножом ФИО1 от чего потерпевший упал. Подсудимый позвонил <данные изъяты> ФИО4 прося оказать медицинскую помощь ФИО1. Нож выбросил где- то на улице. Впоследствии потерпевшего унесли на носилках в амбулаторию. Свое поведение Ануфриев объясняет алкогольным опьянением, наступления вредных последствий для ФИО1 не желал, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевший ФИО1. показал в суде, что с подсудимым они ранее были знакомы, ссор и конфликтов между ними не происходило. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в компании с подсудимым, а так же с ФИО2 и ФИО3 ходе застолья между Ануфриевым и ФИО2 произошла ссора, которую потерпевший пытался прекратить, встав между ними. ФИО3 и ФИО2 вышли из квартиры, а подсудимый, взяв со стола кухонный нож, тоже направился к выходу. ФИО1 стал уговаривать Ануфриева успокоиться и положить нож на место. В это время подсудимый дважды ударил потерпевшего ножом в левый бок, от чего ФИО1 упал на пол, и, ударившись головой о порог, потерял сознание. Впоследствии Ануфриев неоднократно приносил свои извинения ФИО1 предлагал материальную помощь и компенсацию причиненного морального вреда, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>) следует, что она работает <данные изъяты>. Около 00-20 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонил Ануфриев А.С. и сообщил о том, что ФИО1 требуется медицинская помощь в связи с ножевым ранением. ФИО4 перезвонила ФИО5 и сообщила о случившемся. Придя по адресу: <адрес> свидетель увидела лежащего на диване ФИО1, у которого в поясничной области было ножевое ранение. Позднее, ФИО2 и ФИО6 на носилках перенесли в амбулаторию ФИО1 Последний сообщил ФИО4, что ранение ему причинил ножом подсудимый.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО5 (<данные изъяты> следует, что, узнав о произошедшем от ФИО4, она (ФИО5) пришла по адресу, указанному выше, где также увидела ФИО1 с резаной раной на теле с левой стороны. По просьбе свидетеля ФИО6 и ФИО2 принесли на носилках потерпевшего в амбулаторию, где последний сообщил ФИО5 о том, что его порезал Ануфриев.
Свидетели ФИО3 и ФИО2 показали в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находились в компании с подсудимым и потерпевшим в квартире <адрес> распивали спиртное. Между ФИО2 и Ануфриевым произошла словесная ссора. ФИО1 стал успокаивать подсудимого, при этом последний взял со стола нож. Не желая разрастания конфликта, свидетели вышли из дома. Вернувшись через некоторое время обратно, ФИО2 и ФИО3 встретили на улице ФИО4, которая попросила принести носилки. В квартире свидетели увидели потерпевшего, на теле которого имелась резаная рана. ФИО1 унесли в амбулаторию. После чего Ануфриев сообщил ФИО2 о том, что это он (Ануфриев) ударил ФИО1 ножом.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>) следует, что последний около 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ заходил в квартиру к подсудимому и видел там ФИО1, у которого в районе брюшной полости было телесное повреждение со следами крови. По просьбе ФИО5, свидетель и ФИО2 на носилках унесли ФИО1 в амбулаторию.
Свидетель ФИО7 показал в суде, что после получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 сообщения о доставлении ФИО1 в амбулаторию с проникающим ранением брюшной полости, он (ФИО7 в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>. Ануфриев А. добровольно сообщил свидетелю о том, что это он (Ануфриев) нанес удары ножом потерпевшему, а также подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, о чем был составлен протокол явки с повинной.
Показания свидетеля ФИО7 не находятся в противоречии с протоколом явки с повинной (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>), протокола осмотра предметов (<данные изъяты>), заключения эксперта (<данные изъяты>) следует, что одежда, в которую был одет потерпевший, имеет сквозные повреждения, носящие колото-резаный характер и они (повреждения) причинены в результате воздействия двух ударов колюще-режущим предметом типа ножа.
Из заключения эксперта (<данные изъяты>) следует наличие у потерпевшего телесного повреждения, механизм его образования и степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1
Показания свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 суд не принимает в качестве доказательств вины Ануфриева, поскольку указанные лица не были очевидцами совершенного преступления, об обстоятельствах которого им стало известно лишь от сотрудников полиции.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Ануфриева А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая обстановку совершенного преступления, принимая во внимание то, что используя малозначительный повод, и применив в качестве орудия преступления нож, Ануфриев дважды ударил им (ножом) ФИО1 учитывая локализацию телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, т.е. желал наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего.
Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения в материалах дела отсутствуют. Не установлено судом и наличие насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в адрес Ануфриева. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, судом не установлено. Указанное не оспаривается и стороной обвинения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Ануфриева А.С, который совершил тяжкое преступление, в быту характеризуется <данные изъяты> По прежнему месту отбывания наказания Ануфриев характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в порядке п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку ФИО2 с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, а также такие действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО1 как принесение извинений и предложения о материальной компенсации физических и нравственных страданий, а в порядке ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины, <данные изъяты>.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ судом также не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Ануфриеву А.С. наказания в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, обсудив действие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, относительно судимостей Ануфриева А.С. по предыдущим приговорам, пришел к выводу о том, что названный Федеральный закон не изменяет правовых последствий указанных судимостей.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, в отношении преступлений, за которые Ануфриев А.С. осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что Ануфриев совершил преступление, относящееся к преступлениям против жизни человека, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление Ануфриева могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Ануфриева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания, назначенного Ануфриеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Ануфриева А.С. под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: хранящиеся в ОМВД России по Шурышкарскому району тельняшку и джемпер, уничтожить-как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Ануфриевым А.С. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Першина