П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Першиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А.,
защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Кректуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2012г. в отношении: Елескина Ф.В.-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елескин Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, ручным стартером запустил двигатель стоящего возле дома № № по <адрес> ЯНАО снегохода «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>. На указанном транспортном средстве Елескин Ф.В. стал ездить по улицам села и, не справившись с управлением, съехал в кювет напротив здания детского сада «<данные изъяты>», имеющего адрес <адрес>.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником в судебном заседании, потерпевшим ФИО1 письменно (<данные изъяты>) указанное ходатайство поддержано.
Подсудимый показал в суде, что он (Елескин) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно-согласен.
Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд находит, что вина подсудимого Елескина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения т.е.-угон.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Елескин совершил преступление средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, суд в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях Елескина наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку Елескина с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ судом также не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Елескину наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд, обсудив действие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, относительно судимостей Елескина по предыдущим приговорам, пришел к выводу о том, что названный Федеральный закон не изменяет правовых последствий указанных судимостей.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, в отношении преступлений, за которые Елескин осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание наличие такого отягчающего наказания обстоятельства как рецидив преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости и исправление Елескина могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Елескина Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Елескину Ф.В. настоящим приговором неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Елескину Ф.В. окончательное наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания, назначенного Елескину Ф.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Елескина Ф.В. под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство по данному делу снегоход «<данные изъяты> оставить за потерпевшим ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Елескиным Ф.В. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Першина