П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Першиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А.,
защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Кректуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2012г. в отношении: Лонгортова А.А.-<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лонгортов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел за руль принадлежащего ФИО1 снегохода «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который стоял возле дома № № по <адрес> ЯНАО с не заглушенным двигателем. На указанном транспортном средстве подсудимый стал ездить по улицам села до тех пор, пока ФИО2 не пресек его (Лонгортова А.А.) действия, нажав на ходу на улице <данные изъяты> кнопку «Стоп», расположенную на снегоходе, в результате чего двигатель заглох и снегоход остановился.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, указанное ходатайство поддержано.
Подсудимый показал в суде, что он (Лонгортов) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно-согласен.
Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд находит, что вина подсудимого Лонгортова А.А. в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения т.е.-угон.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Лонгортов А.А. совершил преступление средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку Лонгортова А.А. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в порядке ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, заболевание, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Лонгортову А.А. наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, а так же то, что Лонгортов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты> суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением условного осуждения.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в редакции указанного Закона РФ, преступление, предусмотренное <данные изъяты>, за совершение которого подсудимый осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Лонгортова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лонгортову А.А. считать условным, установив испытательный срок один год. Запретить осужденному в период испытательного срока изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по данному делу: снегоход «<данные изъяты>, с номером рамы «<данные изъяты>»- оставить за потерпевшим ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Першина