П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2012 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Першиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А.,
защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Кректуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2012г. в отношении: Айваседо В.М.-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Айваседо В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвав руками металлическую скобу, крепящую навесной замок на двери квартиры № №, расположенной в доме № № <данные изъяты> ЯНАО, тем самым незаконно проник во внутрь указанного жилого помещения, откуда похитил мужские камуфлированные штаны стоимостью 700 рублей, футболку «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, спортивную куртку «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, кофту «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, камуфлированную куртку стоимостью 300 рублей, штаны мужские «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, спортивную куртку «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, мужскую рубашку стоимостью 150 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, кухонный нож «<данные изъяты>» стоимостью100 рублей. С похищенным Айваседо скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 3300 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры № № расположенной в <адрес> ЯНАО, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», с которым скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 1500 рублей.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, потерпевшими ФИО2 письменно (л.д.110) указанное ходатайство поддержано.
Подсудимый показал в суде, что он (Айваседо) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно-согласен.
Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд находит, что вина подсудимого Айваседо в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Айваседо В.М. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, характеризуется <данные изъяты>.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ за преступление аналогичной тяжести, суд в порядке п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в действиях Айваседо наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание Айвасодо рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явки Айваседо с повинной по обоим эпизодам, признание вины, заболевание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ судом также не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Айваседо наказаний в пределах санкций частей 1 и 3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд, обсудив действие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, относительно судимостей Айваседо по предыдущим приговорам, пришел к выводу о том, что названный Федеральный закон не изменяет правовых последствий указанных судимостей.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, в отношении преступлений, за которые Айваседо осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения, совершил два преступления, одно из которых является тяжким, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости и исправление Айваседо могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Айваседо В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Айваседо В.М. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Айваседо В.М. настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Айваседо В.М. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания, назначенного Айваседо В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Айваседо В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному делу оставить за потерпевшими ФИО1 и ФИО2по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Айваседо В.М. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Першина