П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Першиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А.,
защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Кректуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2012г. в отношении: Айваседо В.М.-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Айваседо В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 08час.30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, взломал металлическим ломом скобу, крепящую навесной замок на двери квартиры № <адрес> ЯНАО, тем самым незаконно проник во внутрь указанного жилого помещения, откуда похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным Айваседо скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником в судебном заседании, потерпевшим ФИО1 письменно (<данные изъяты> указанное ходатайство поддержано.
Подсудимый показал в суде, что он (Айваседо) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно-согласен.
Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд находит, что вина подсудимого Айваседо в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Айваседо В.М. совершил тяжкое преступление, характеризуется <данные изъяты>.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ за преступление аналогичной тяжести, суд в порядке п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в действиях Айваседо наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание Айваседо рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины, заболевание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ судом также не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Айваседо наказания в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд, обсудив действие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, относительно судимостей Айваседо по предыдущим приговорам, пришел к выводу о том, что названный Федеральный закон не изменяет правовых последствий указанных судимостей.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, в отношении преступлений, за которые Айваседо осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости и исправление Айваседо могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая то, что приговор в отношении Айваседо от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не вступил в законную силу, суд, постановляя приговор не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Айваседо В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания, назначенного Айваседо В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу. Заключить Айваседо В.М. под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по данному делу: коробку от сотового телефона и сам сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить за потерпевшим ФИО1 по принадлежности. Хранящийся в ОМВД России по Шурышкарскому району-лом, уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Айваседо В.М. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Першина