П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего, судьи Нургалиева К.А.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В.;
защитника: адвоката Коробовой Л.М., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2012г. в отношении:
Туляхова А.Я., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Туляхов А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 снегоходом «<данные изъяты>» <данные изъяты> на котором скрылся с места преступления, оставив впоследствии угнанное транспортное средство у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.
Действия Туляхова А.Я. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Туляхов А.Я. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с ней.
От потерпевшего в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Туляхова А.Я. подлежит удовлетворению.
Действия Туляхова А.Я. судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, т.е.- угон.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Туляхова А.Я. и на условия жизни его семьи.
Туляхов А.Я. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, введенные в действие на момент постановления приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Туляховым А.Я., не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона в отношении преступлений, за которые Туляхов А.Я. осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Другие изменения, введенные в действие на момент судебного разбирательства вышеназванным Федеральным законом, положение подсудимого не улучшают.
Также суд обсудил действия Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 N 26-ФЗ на судимости Туляхова А.Я. по предыдущим приговорам и пришел к выводу о том, что названный Федеральный закон не изменяет правовых последствий указанных судимостей, имеющих значение для выводов по настоящему уголовному делу в части назначаемого наказания.
Подсудимый Туляхов А.Я. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Туляхова А.Я., суд в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Туляхову А.Я. признание вины и наличие у подсудимого заболевания.
Поскольку Туляхов А.Я. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в порядке ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного суд полагает необходимым назначить Туляхову А.Я. наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает возможным назначить Туляхову А.Я. наказание несвязанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Туляхова А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Туляхову А.Я. считать условным, установив испытательный срок 2 (ДВА) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного-подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу снегоход «<данные изъяты>» – оставить за потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: К.А.Нургалиев
СПРАВКА
Определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20 августа 2012 года приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 года в отношении Туляхова А.Я. изменен:
- исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости Туляхова А.Я. по приговору мирового судьи судебного участка МО Шурышкарский район Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.