РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Мужи 12 мая 2011 года
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Пузырёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2011 г. по иску Витязевой Л.И. к ООО «Кедр» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Витязева Л.И., через своего представителя Кислову Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что является наследником второй очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1, который был участником договора долевого участия в строительстве объекта в виде <адрес> ЯНАО. Однако в силу отсутствия установленной законом регистрации данного договора, Витязева Л.И. лишена возможности оформить надлежащим образом свои наследственные права относительно предмета указанной выше сделки.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, представитель ответчика и третье лицо Хромов А.И. не явились (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Кислова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменила исковые требования, прося признать Витязеву Л.И. стороной договора долевого участия в строительстве двухквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дольщиком взамен ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято изменение исковых требований.
В своем письменном отзыве относительно требований истца (<данные изъяты>), ответчик изложил обстоятельства, препятствующие регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения этих препятствий необходимо привести договор в соответствие с действующим законодательством, однако смерть ФИО1 не позволяет совершить какие-либо юридически значимые действия относительно сделки.
Представитель третьего лица - Шашкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования Витязевой Л.И. подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.7 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 17.06.2010 г.) в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
Как следует из копии договора (<данные изъяты>) между ООО «Кедр» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства по строительству за счет собственных средств и средств дольщика (ФИО1) возвести двухквартирный <адрес> и передать в собственность ФИО1 <адрес> указанном выше доме. Как следует из копии платежного поручения (<данные изъяты>) ФИО1 свои обязательства по сделке перед застройщиком выполнил.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ, договор долевого участия подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Приведенный выше договор действительно не имеет сведений об его государственной регистрации, что и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.2.6 договора долевого участия в строительстве двухквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности переходят к наследнику или наследникам.
Из копии свидетельства о смерти ФИО1 (<данные изъяты>) следует, что последний скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий свидетельств о смерти (<данные изъяты>) следует, что ФИО2 и ФИО3 скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, в связи с отсутствием наследников первой очереди, наследниками ФИО1 второй очереди по закону являются его полнородные брат и сестра Хромов А.И. и Витязева Л.И. (п.1 ст.1143 ГК РФ). Указанное подтверждается копиями свидетельств о рождении и копией свидетельства о браке (<данные изъяты>).
Согласно заявлению (<данные изъяты>) Хромов А.И. отказался от доли на наследство, оставшегося после смерти своего брата ФИО1 в пользу Витязевой Л.И.
Как следует из материалов наследственного дела (<данные изъяты>) отсутствие регистрации указанного выше договора является препятствием к получению истцом свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, ставшее предметом сделки, заключенной наследодателем.
Сведениями о правопритязаниях иных лиц на предмет указанной выше сделки, суд не располагает (<данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении Витязевой Л.И. судебной защиты, путем признания истца стороной сделки, указанной выше, поскольку, реализация истцом своих наследственных прав не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления сделки со стороны застройщика.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Сумма судебных расходов подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Анализируя изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Витязевой Л.И. удовлетворить.
Признать Витязеву Л.И. стороной договора долевого участия в строительстве двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кедр» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Кедр» в пользу Витязевой Л.И. <данные изъяты> в качестве судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Першина М.А.