Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года с. Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2011 г. по иску и.о. прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапова А.В. в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Мужевское о возложении обязанностей по проведению мероприятий в области безопасности дорожного движения, У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапов А.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования Мужевское (далее администрация) о возложении обязанностей по проведению мероприятий в области безопасности дорожного движения, а именно: об обязывании ответчика провести реконструкцию автомобильной дороги с твердым покрытием в <адрес> ЯНАО в соответствии со СПиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять данный объект в эксплуатацию, а также об отмене распоряжения № а от ДД.ММ.ГГГГ об открытии регулярного автобусного маршрута в <адрес>, поскольку не выполнение данных мероприятий влечет нарушение положений статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 14 и 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также требований Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании прокурор Шурышкарского района ЯНАО Носарев А.А. уточнил исковые требования, прося обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство в черте села <адрес> ЯНАО автомобильной дороги, отвечающей требованиям СПиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», общей протяженностью <данные изъяты> метров на следующих участках: <данные изъяты> а также отменить распоряжение главы администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> а от ДД.ММ.ГГГГ об открытии регулярного автобусного маршрута в <данные изъяты>. В обоснование своих требований Носарев А.А. пояснил, что в настоящее время автомобильная дорога в селе <данные изъяты> находится на стадии не завершенного строительства, начатого ещё в <данные изъяты>. До сих пор дороги в эксплуатацию не сданы, финансирование строительства приостановлено. Помимо этого, улично-дорожная сеть, по которой проложен автобусный маршрут, имеет значительное количество недостатков и находится в неудовлетворительном состоянии (все улицы с твердым покрытием не имеют обочин, тротуаров и ограждений, отсутствуют автобусные остановки, площадки для посадки и высадки пассажиров, пешеходные переходы, велосипедные дорожки, опасные участки дорог не имеют ограждений, повсеместно наблюдаются просадки дорожных плит, что приводит к образованию ям). Всё это, в свою очередь приводит к многочисленным дорожно-транспортным происшествиям, в которых погибают, получают травмы их (ДТП) участники (пешеходы, водители). Существуют данные статистики о произошедших за соответствующий год ДТП и погибших в них людях. Отсутствие реакции со стороны ответчика на имеющее место быть привело к проведению мер прокурорского реагирования, в ходе которого выявлены выше указанные нарушения законодательства, в связи с чем, полагаю, что установление срока до ДД.ММ.ГГГГ для проведения перечисленных мероприятий в области безопасности дорожного движения позволит ответчику устранить данные нарушения. В судебном заседании представитель ответчика Конева В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора признала в полном объеме, не оспаривая обязанность ответчика соблюдать требования законодательства в области безопасности дорожного движения. Срок, указанный прокурором для устранения нарушения требований законодательства, считает разумным. Представители третьих лиц: Канева Т.А. и Матрененских А.И., не возражали против удовлетворения требований прокурора. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в ред. от 21.04.2011 г.) мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года (в ред. от 03.05.2011 г.) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года (в ред. от 21.04.2011 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Шурышкарского района начальником ОВД по Шурышкарскому району направлено сообщение с целью оказать содействие в проведении юридической оценки действий должностных лиц органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (<данные изъяты>). Из ответа начальника Муниципального казенного унитарного предприятия и администрации муниципального образования <адрес> на требование прокурора следует, что строительство дорог в черте села <адрес> является объектом незавершенного строительства, начатого в <данные изъяты> и в связи с отсутствием финансирования не оконченного до сих пор (<данные изъяты>). Из статьи 8 Устава муниципального образования Мужевское следует, что к вопросам местного значения данного муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.4 Положения об обеспеченности безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта № 2 от 08.01.1997 года техническое состояние автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, по которым проходят автобусные маршруты, их инженерное оборудование, порядок их ремонта и содержания должны удовлетворять требованиям безопасности движения, установленным Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами. В соответствии с пунктом 15 Положения об обеспеченности безопасности перевозок пассажиров автобусами с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Согласно пункта 4.17 выше указанного Положения результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте. Как следует из актов комплексной проверки дорог от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, 76) открытый на основании распоряжения главы администрации муниципального образования <адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ автобусный маршрут не соответствует требованиям Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. Решая вопрос о сроке, в пределах которого ответчик обязан устранить нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения, суд учитывает значительную протяженность подлежащего строительству дорожного полотна (<данные изъяты>), объем предстоящих работ, связанных с разработкой проектно-строительной документации, а также учитывает труднодоступность в географическом плане расположения села Мужи, неразвитость транспортной схемы, препятствующей кратковременной доставке строительных материалов, сезонный характер работ, суд согласен с мнением прокурора о том, что ответчик должен совершить все необходимые действия в течение <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск и.о. прокурора Шурышкарского района ЯНАО - удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования Мужевское в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство в черте села <адрес> ЯНАО автомобильной дороги, отвечающей требованиям СПиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», общей протяженностью <данные изъяты> метров на следующих участках: <данные изъяты> Отменить распоряжение главы администрации муниципального образования <адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пассажирских перевозок». Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий М.А.Першина