Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мужи         26 августа 2011 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2011 года по иску Горшкова А.Ф. к Балину В.А. и Балиной Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и по встречному иску Балина В.А. и Балиной Е.Л. к Горшкову А.Ф. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков А.Ф. обратился в суд с иском к Балину В.А. и Балиной Е.Л. о взыскании <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей. Покупатель получил за проданный дом <данные изъяты> рублей, а именно- в качестве социальной выплаты, предоставленной покупателям бюджетами различных уровней <данные изъяты>, и-личные средства Балиных<данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчики обязались уплатить в <данные изъяты> года, что ими не было сделано.

Балин В.А. и Балина Е.Л., не признав требований Горшкова А.Ф., обратились к последнему со встречным иском о расторжении указанной выше сделки и о возврате <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, мотивируя свои требования тем, что купленное ими в <данные изъяты> года недвижимое имущество имеет дефекты, о которых Балины не знали на момент заключения сделки. При строительстве, которое лично осуществлял Горшков в качестве индивидуального застройщика, были нарушены строительные нормы проектирования и возведения фундаментов здания, что, начиная с <данные изъяты>, привело к их (фундаментов) деформированию, образованию сквозных трещин в наружных стенах, местному разрушению монолитного железобетонного пояса поверху стен, деформации стропильной системы и т.д. Заключением межведомственной комиссии признана необходимость капитального ремонта дома, стоимость которого, согласно составленной сметы, может составить более <данные изъяты> рублей. При наличии у Балиных на период заключения сделки сведений о том, что фундаменты дома возведены Горшковым в нарушение всех строительных норм, они (Балины) не стали бы покупать дом, ставший предметом спора.

Встречный иск Балиных был принят судом.

Истец по встречному иску Балина Е.Л., представители привлеченных в качестве третьих лиц: департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО, МКУП «Управление капитального строительства Шурышкарского района», департамента финансов администрации МО Шурышкарский район, извещенные надлежащим образом (<данные изъяты>)в судебное заседание не явились. С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Горшков А.Ф. отказался от своего иска, заявленного к Балиным. Производство по первоначальному иску судом прекращено.

Истец по встречному иску Балин В.А., и представитель Балиной Е.Л.-Балин А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивали на удовлетворении своих требований по указанным выше основаниям, пояснив дополнительно, что ввиду продолжающейся деформации фундаментов, состояние дома ухудшается, дальнейшее проживание в нем становится невозможным. Стоимость капитального ремонта <данные изъяты> рублей, с учетом того, что сам дом стоит <данные изъяты> рублей, является для Балиных существенной. При заключении договора купли продажи, т.е. в <данные изъяты>, жилое помещение имело хороший внешний вид без видимых дефектов. Зная о том, что фундаменты дома возведены неправильно, Балины отказались бы от этой покупки. Балин В.А. и Балин А.Г. просят суд расторгнуть договор купли- продажи дома и обязать Горшкова возвратить в бюджет ЯНАО <данные изъяты>, в бюджет МО Шурышкарский район <данные изъяты> рублей, в пользу Балиных-<данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных сумм, полученных ответчиком по договору. Балин В.А. так же просит взыскать с Горшкова А.Ф. <данные изъяты>. в качестве компенсации понесенных судебных расходов, связанных в т.ч.с уплатой государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг специалистов Торгово- промышленной палаты ЯНАО по определению технического состояния дома и причин образования дефектов жилого помещения -<данные изъяты>, и <данные изъяты>., которые уплачены Балиным в ООО Управляющая организация «Твой Дом» за составление локальной сметы для определения стоимости капитального ремонта дома.

Встречный иск Горшков А.Ф. признал в полном объеме, выразив согласие на расторжение сделки и на возврат указанных выше денежных сумм, полученных по договору. Горшков А.Ф. не согласен с требованиями Балина В.А. о взыскании <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой стоимости составления сметы на капитальный ремонт и с оплатой услуг специалистов Торгово-промышленной палаты ЯНАО по составлению заключения о техническом состоянии дома и о причинах ухудшения этого состояния.

Горшкову А.Ф. разъяснены последствия признания иска и принятия этого признания судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем отобрано соответствующее заявление и приобщено к протоколу судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, поскольку принимает его признание ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. Данное принятие иска в порядке ч. 2 п.4 ст.198 ГПК РФ освобождает суд от необходимости вынесения мотивированного решения в указанной выше части.

Относительно требований Балина В.А. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая то, что разрешение настоящего спора не могло быть осуществлено без сведений о техническом состоянии дома, о причинах образования дефектов и о стоимости работ, связанных с восстановлением качества жилого помещения, т.е.-об обстоятельствах, являющихся юридически значимыми, суд признает расходы Балиных по оплате работы специалистов Торгово-промышленной палаты ЯНАО и по оплате составления локальной сметы-в качестве необходимых судебных расходов. А, принимая во внимание удовлетворение встречного иска в полном объеме, суд приходит к выводу об обязывании ответчика к их (издержек) возмещению. Суммы судебных расходов подтверждаются квитанциями (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Балина В.А. и Балиной Е.Л. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества в виде индивидуального дома, расположенного по адресу ЯНАО <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым А.Ф. и Балиным В.А., Балиной Е.Л., действующими от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Возвратить Горшкову А.Ф. в собственность недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу ЯНАО <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, прекратив общую долевую собственность на данный дом за Балиным В.А., Балиной Е.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с Горшкова А.Ф. в пользу Департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО <данные изъяты> в качестве возврата денежных средств, полученных по договору.

Взыскать с Горшкова А.Ф. в пользу Департамента финансов администрации МО <адрес> <данные изъяты> в качестве возврата денежных средств, полученных по договору.

Взыскать с Горшкова А.Ф. в пользу Балина В.А. и Балиной Е.Л. <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных средств, полученных по договору.

Взыскать с Горшкова А.Ф. в пользу Балина В.А. <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней.

Председательствующий       М.А.Першина