Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года с. Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2011г. по иску Куракова А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кураков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате уголовного преследования и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебное заседание не явился представитель ответчика - Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом (<данные изъяты>). Представитель Управления Федерального казначейства по ЯНАО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанного выше лица. В судебном заседании Кураков А.А. настаивал на удовлетворении иска, пояснив суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО было возбуждено уголовное дело в отношении него (Куракова) по п. <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ-избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в связи с отсутствием состава преступления, отменена мера пресечения и признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был обжалован прокурором Шурышкарского района в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление было отозвано прокурором. В следствие чего оправдательный приговор вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у истца обострилось течение хронических заболеваний, в связи с чем он (Кураков) неоднократно находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. Несмотря на наличие соответствующих направлений и медицинских показаний, органами предварительного следствия неоднократно отказывалось истцу в выезде в <адрес>, для прохождения стационарного лечения в медицинском учреждении <данные изъяты>». Кураков также претерпевал нравственные страдания, поскольку на протяжении полугода он и его близкие находились в состоянии стресса. Сведения о привлечении истца к ответственности стали достоянием значительного количества граждан и должностных лиц, в силу чего истец постоянно испытывал чувство стыда и неуверенности в будущем. Кураков просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации физических и нравственных страданий. Представителем ответчика представлены возражения на иск (<данные изъяты>), в которых указано, что требования Куракова А.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по причине недостаточности доказательств причинения истцу характера и степени физических и нравственных страданий. По мнению ответчика, сумма требуемой компенсации явно завышена. Прокурор Шурышкарского района Носарев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, также считал, что с учетом характера нравственных страданий, причиненных Куракову А.А., иск подлежит частичному удовлетворению. Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Судебный порядок рассмотрения исков о компенсации морального вреда предусмотрен ч.1 ст.136 УПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора мест пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст.150 ГК РФ). Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО постановлен приговор в отношении Куракова А.А., согласно которому истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием состава преступления в его действиях (<данные изъяты>). Этим же приговором была отменена избранная в отношении Куракова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ кассационное производство по кассационному представлению прокурора Шурышкарского района на приговор в отношении Куракова А.А. было прекращено в связи с отзывом этого представления (<данные изъяты>), следовательно, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу судебной защиты путем возложения на ответчика- Министерство финансов РФ, обязанности по компенсации морального вреда. Решая вопрос о сумме взыскиваемой компенсации, суд находит, что требования Куракова А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Аналогичные положения содержаться в п.8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 г.). Суд находит установленным, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, избранием в отношении Куракова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последнему причинены нравственные страдания в виде чувства стыда, нервных переживаний, неуверенности в своем будущем и будущем его близких. Суд считает, что незаконным привлечением Куракова А.А. к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя. Как следует из представленных материалов: письменного сообщения <данные изъяты>, выписки из амбулаторной карты, выписки из истории болезни, копий медицинских карт стационарного больного, копии направления (<данные изъяты>), Кураков А.А. действительно имеет ряд хронических заболеваний, и направлялся на стационарное обследование и лечение в <данные изъяты> <адрес>. Органами предварительного следствия в выезде на обследование истцу было отказано (<данные изъяты>). Указанное свидетельствует о том, что незаконным привлечением Куракова к уголовной ответственности были нарушены конституционные права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в судебное заседание не представлено сведений о наличии причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и его уголовным преследованием. Представленные Кураковым медицинские документы действительно содержат сведения о том, что в период предварительного следствия его (Куракова) хронические заболевания имели кризовое, т.е. острое течение. Но какие-либо сведения о конкретных причинах обострения заболевания, медицинские документы не содержат. Принимая во внимание изложенное выше, оценивая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание срок уголовного преследования, учитывая то, что Кураков проживает в небольшом населенном пункте, работает в <данные изъяты> и то, что сведения о привлечении истца к уголовной ответственности стали достоянием значительного числа жителей как <данные изъяты>, так и <адрес>, суд находит соразмерной сумму компенсации - <данные изъяты>, которая подлежит взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Куракова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Куракова А.А. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней. Председательствующий М.А.Першина Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года.