Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года с. Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2011 г. по иску Косенко Александра Петровича, Шульгиной Н.В. к акционерному обществу открытого типа «Горковский рыбозавод» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу договора приватизации, У С Т А Н О В И Л: Косенко А.П., Шульгина Н.В., с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и администрации муниципального образования Горковское, обратились в суд с иском к акционерному обществу открытого типа «Горковский рыбозавод» (далее АООТ) о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО <адрес>. В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истцы, представители истцов и ответчика, представители третьих лиц, письменно ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие (<данные изъяты>). Суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. Согласно заявлению и представленным документам: с <данные изъяты> года Косенко А.П. работал в Горковском рыбозаводе, который в дальнейшем (в <данные изъяты>) был преобразован в АООТ «Горковский рыбозавод». В <данные изъяты> на основании решения профкома Горковского рыбозавода Косенко А.П. была предоставлена квартира, ставшая предметом спора, выдан ордер. Указанное жилое помещение располагалось в доме, построенном рыбозаводом за счет собственных средств. С указанного времени истец и его супруга - Шульгина Н.В., проживают в спорной квартире. В <данные изъяты> Косенко А.П., Шульгина Н.В. и АООТ заключили договор приватизации указанной выше квартиры. Поскольку право собственности не было зарегистрировано за АООТ, истцы лишены возможности зарегистрировать свое возникшее право на предмет спора. Зарегистрировать в настоящее время договор приватизации также не представляется возможным в связи с тем, что с <данные изъяты> АООТ «Горковский рыбозавод» фактически не существует, хотя состоит в Едином госреестре юридических лиц, правопреемники у предприятия отсутствуют. В своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Маняпова Т.М. полагает, что решение по данному делу может быть вынесено на усмотрение суда. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального, ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Судом с достоверностью установлено, что квартира, ставшая предметом спора была предоставлена Косенко А.П. на состав семьи из 2 человек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером (<данные изъяты>). Из архивной справки (<данные изъяты>) следует, что в <данные изъяты> году госпредприятие, указанное выше преобразовано в АООТ «Производственно- коммерческая фирма «Горки», которая 31.07.1997 года переименована в АООТ «Горковский рыбозавод». Согласно выписок из похозяйственных книг и данных ТП УФМС истцы проживают по адресу: <адрес>2 (<данные изъяты>) с указанного выше периода по настоящее время. Из справки о перемене адреса (<данные изъяты>), следует, что номер дома, в котором расположено спорное жилое помещение, изменился с № на №. Согласно копии годового отчета Горковского рыбозавода, акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта, а также сообщению ЗАО «Горковский рыбозавод» (<данные изъяты>) силами Горковского рыбозавода осуществлялось строительство домов, которые в дальнейшем предоставлялись его (рыбозавода) работникам. Как следует из копии договора (<данные изъяты>) АООТ «Горковский рыбозавод» передало в общую долевую собственность истцов жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу. Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (<данные изъяты>), почтовому уведомлению (<данные изъяты>) АООТ «Горковский рыбозавод» состоит в Едином государственном реестре юридических лиц, хотя фактически не существует. Как следует из справки администрации МО Горковское (<данные изъяты>) и сообщения департамента имущественных отношений ЯНАО (<данные изъяты>), отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (<данные изъяты>) сведения о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, отсутствуют. Указанное действительно является для истцов препятствием к регистрации своих прав на приватизированную квартиру. Анализируя изложенное выше, суд не видит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Косенко А.П. и Шульгиной Н.В. Реализация права гражданина на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами и гарантированное гражданину право должно быть им реализовано. В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку, согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а истцы лишены возможности зарегистрировать переход к ним права собственности на квартиру из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у ответчика, суд находит необходимым предоставить им судебную защиту, путем признания за истцами права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Иск Косенко А.П. и Шульгиной Н.В. - удовлетворить. Признать за Косенко А.П. и Шульгиной Н.В. право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде <адрес> ЯНАО, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней. Председательствующий Першина М.А.