Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года с. Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2011г. по иску Ли О.А. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Шурышкарского района ЯНАО о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ли О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре Шурышкарского района ЯНАО о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате уголовного преследования и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика - Министерства финансов РФ, извещенные надлежащим образом (<данные изъяты>). Представитель Управления Федерального казначейства по ЯНАО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных выше лиц. В судебном заседании представитель истца - Кислова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО было возбуждено уголовное дело в отношении Ли О.А. по ч.1 ст. 286 УК РФ приговор оставлен без изменения, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. По мнению Кисловой в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у истца обострилось течение хронических заболеваний, в связи с чем он (Ли) неоднократно обращался за медицинской помощью в <данные изъяты>, в <данные изъяты> года направлялся в Окружную больницу <адрес>. Ли также претерпевал нравственные страдания, поскольку на протяжении более года он и его близкие находились в состоянии стресса. Сведения о привлечении истца к ответственности стали достоянием значительного количества граждан и должностных лиц, в силу чего истец постоянно испытывал чувство стыда и неуверенности в будущем. Кислова Л.А. просит взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации физических и нравственных страданий и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Представителем ответчика представлены возражения на иск (<данные изъяты>), в которых указано, что требования Ли О.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по причине недостаточности доказательств причинения истцу характера и степени физических и нравственных страданий. По мнению ответчика, сумма требуемой компенсации явно завышена. Прокурор Шурышкарского района Носарев А.А., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, также считал, что с учетом характера нравственных страданий, причиненных Ли О.А., иск подлежит частичному удовлетворению. Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Судебный порядок рассмотрения исков о компенсации морального вреда предусмотрен ч.1 ст.136 УПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора мест пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст.150 ГК РФ). Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Ли О.А. по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления и истцу направлено извещение о праве на реабилитацию (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО постановлен приговор в отношении Ли О.А., согласно которому истец осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ оставлен без изменения, отменена избранная в отношении Ли О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также признано право на реабилитацию (<данные изъяты>). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу судебной защиты путем возложения на ответчика- Министерство финансов РФ, обязанности по компенсации морального вреда. Решая вопрос о сумме взыскиваемой компенсации, суд находит, что требования Ли О.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Аналогичные положения содержаться в п.8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 г.). Суд находит установленным, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, избранием в отношении Ли О.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последнему причинены нравственные страдания в виде чувства стыда, нервных переживаний, неуверенности в своем будущем и будущем его близких. Суд считает, что незаконным привлечением Ли О.А. к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя. Как следует из представленных материалов: выписки из амбулаторной карты, направления от ДД.ММ.ГГГГ, копий медицинской карты истца, письменного сообщения <данные изъяты> (<данные изъяты>), Ли О.А. действительно имеет ряд хронических заболеваний, в период предварительного следствия и судебного разбирательства обращался за медицинской помощью. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в судебное заседание не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и его уголовным преследованием. Представленные Ли О.А. медицинские документы действительно содержат сведения о том, что его (Ли) хронические заболевания имели место быть. Но какие-либо сведения о конкретных причинах обострения заболеваний, медицинские документы не содержат. Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца: ФИО1 и ФИО2 также подтвердили факты обращения Ли О.А. за медицинской помощью с жалобами на общее недомогание, головные боли и т.п. У истца было установлено наличие хронических заболеваний, а также стадия их (заболеваний) обострения. Однако, причины этого обострения не устанавливались и не выяснялись. Обострение течения хронических заболеваний зависит от множества факторов, в т.ч. возраст, наличие вредных привычек, эмоциональный фон, климатические условия и т.д. Что стало причиной обострения хронических заболеваний Ли О.А. указанные свидетели пояснить не смогли. Принимая во внимание изложенное выше, оценивая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание срок уголовного преследования, учитывая то, что Ли О.А. проживал в небольшом населенном пункте, что сведения о привлечении истца к уголовной ответственности стали достоянием значительного числа жителей как <данные изъяты>, суд находит соразмерной сумму компенсации - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности, учитывая то, что по делу проведено лишь одно судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд находит соразмерной сумму этой компенсации -<данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Ли О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ли О.А. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а ВСЕГО взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней. Председательствующий М.А.Першина Мотивированное решение составлено 10.11.2011 года