РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года с.Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нургалиева К.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-233/2011 г. по иску Рочева В.С. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о защите жилищных прав, УСТАНОВИЛ: Рочев В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> на условиях договора социального найма. Судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Мужевское». В судебном заседании истец Рочев В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что с <данные изъяты> работал в МСП «Мужевское». В <данные изъяты> администрация <данные изъяты> выделена ему на условиях договора социального найма указанную квартиру. Какой-либо документ о предоставлении жилья Рочеву В.С. выдан не был. С <данные изъяты> он проживает в <адрес>, иного жилья не имеет, на имя Рочева В.С. заведен лицевой счет. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но получил отказ из-за отсутствия распорядительных документов на спорное жилое помещение. На основании изложенного просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В судебном заседании представитель ответчика действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ Канева Т.А. пояснила, что отсутствие распорядительных документов являлось основанием для отказа в заключении с Рочевым В.С. договора социального найма. Но поскольку в судебном заседании была установлена законность вселения Рочева В.С. в спорное жилое помещение, то не возражала против признания за Рочевым В.С. права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ Шпет Г.Г. в судебном заседании так же не возражал против признания за Рочевым В.С. права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку указанное жилое помещение Рочеву В.С. было выделено в <данные изъяты> правопреемником которого является муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Мужевское». Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что с <данные изъяты> он работал в <данные изъяты>». По существу дела показал, что в <данные изъяты> истцу Рочеву В.С. совместным решением совета трудового коллектива и профсоюза была выделена указанная квартира. Отсутствие каких - либо распорядительных документов на указанную квартиру свидетель ФИО 1 объяснил не надлежащим исполнением своих обязанностей работников сельской администрации, либо работников <данные изъяты> Кроме того показал, что в то время строительство жилых помещении для работников предприятия велось хозяйственным способом, то есть строительный материал предоставлялся работникам предприятия бесплатно, а они в свою очередь сами вели строительство. Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> было предоставлено Рочеву В.С. до введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами как ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялось гражданам в бессрочное пользование. Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялось гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставляемое жилое помещение являлся ордер, который выдавался соответствующим исполнительным комитетом на основании решения о предоставлении жилого помещения. Как следует из показании ФИО1 спорное жилое помещение действительно было предоставлено Рочеву В.С. Из письменного сообщения администрации МО Мужевское (<данные изъяты>) и копий из похозяйственных книг (<данные изъяты>) следует, что истец действительно вселился в спорный дом в <данные изъяты> и проживает в нём по настоящее время. Истец оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые им по месту проживания, на имя Рочева В.С. заведен лицевой счет (<данные изъяты>). Как следует из выписки реестра муниципальной собственности (<данные изъяты>) спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, т.е. принадлежит ответчику. Анализируя пояснения истца Рочева В.С., которые согласуются с пояснениями представителя третьего лица Шпет Г.Г., показаниями свидетеля ФИО1 суд находит, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и является нанимателем <адрес>, и является пользователем жилого помещения на условиях договора социального найма. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Отсутствие у истца ордера на жилое помещение, либо иного правоустанавливающего документа, действительно является препятствием для реализации Рочевым В.С. своих жилищных прав. В то же время возникновение жилищных прав истца не может быть поставлено в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств, вытекающих из служебных полномочии, то есть отсутствие своевременно оформленного правоустанавливающего документа, либо ордера на жилое помещение не может быть препятствием для реализации истцом своих конституционных жилищных прав. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцу судебной защиты путем признания за Рочевым В.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> на условиях договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рочева В.С. - удовлетворить. Признать за Рочевым В.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ЯНАО <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию муниципального образования Шурышкарский район заключить с Рочевым В.С. договор социального найма жилого помещения в виде <адрес> ЯНАО. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней. Председательствующий К.А.Нургалиев