Решение по иску Палиенко З.А. к администрации МО Мужевское о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                                                                                                   с.Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего судьи Нургалиева К.А., с участием истца Палиенко З.А., представителя ответчика администрации муниципального образования Мужевское Коневой В.И., действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2011 г. по иску Палиенко З.А. к администрации муниципального образования Мужевское об обязывании муниципального образования заключить с ней договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палиенко З.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское об обязывании заключить с ней договор социального найма.

В судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом (<данные изъяты>), представитель третьего лица администрации муниципального образования Шурышкарский район. С учетом мнения участников, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании истец Палиенко З.А. требования свои мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> была предоставлена ее родителям: ФИО1 и ФИО2, взамен снесенного <данные изъяты> году дома, документов, подтверждающих внесение ее в список членов семьи нанимателя, не сохранилось.

С <данные изъяты> истец выехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО, сначала в Казахскую ССР, а затем на Украину. В <данные изъяты> году была вынуждена вернуться в <адрес>, в связи со смертью сестры, так как ей пришлось оформить опеку над несовершеннолетними племянниками. На тот момент в спорной квартире проживал ее брат ФИО3 а она вместе с опекаемыми детьми проживала по месту их жительства, то есть <адрес>. В <данные изъяты> году ей, вместе с опекаемыми детьми была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

После смерти брата ФИО3 который умер ДД.ММ.ГГГГ она попыталась оформить правоустанавливающие документы на указанную квартиру, в связи, с чем неоднократно обращалась в администрацию Шурышкарского района о выдаче документов на указанную квартиру, в чем ей постоянно отказывали, со ссылкой, что ей было предоставлено жилье совместно с опекаемыми детьми.

Со времени смерти брата и до настоящего времени она регулярно оплачивает услуги по квартире, и после совершеннолетия опекаемого ФИО4, перешла жить в указанную квартиру.

В связи с тем, что на сегодняшний день она не имеет никаких правоустанавливающих документов на спорную квартиру, и так как опекаемые дети достигли совершеннолетнего возраста, просила суд обязать администрацию муниципального образования Мужевское заключить с ней договор социального найма, поскольку указанная квартира является муниципальной собственностью.

Представить ответчика администрации муниципального образования Мужевское Конева В.И. в судебном заседании пояснила, что указанная спорная квартира в настоящее время находится в собственности муниципального образования Мужевское, то является муниципальной. В досудебном порядке заключить с Палиенко З.А. договор социального найма, ввиду отсутствия законных оснований не представляется возможным, но в случае принятия решения об удовлетворении иска готовы его исполнить.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> было предоставлено родителям истца в <данные изъяты>, то есть до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР, при разрешении настоящего спора суд руководствуется как нормами ЖК РФ, так и нормами ГК РСФСР - в редакции от 11.06.1964 года.

Согласно ч.1 ст.95 ГК РСФСР, основной жилищный фонд находился в собственности государства.

В соответствии со ст.296 ГК РСФСР предоставление жилых помещении в домах местных Советов депутатов трудящихся производился исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организации - по совместному решению фабричного, заводского, местного комитета профсоюза, утвержденному исполкомом депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении в наем жилого помещения исполкомом выдавался ордер на занятие жилого помещения.

Из анализа проведенных выше норм права следует, что на <данные изъяты> жилые помещения в государственном жилищном фонде предоставлялись гражданам в наем.

В соответствии со ст.301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст.ст. 306 и 329 ГК РСФСР, в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании в <данные изъяты> родителям истца было предоставлено указанное спорное жилое помещение, соответственно с ними был заключен договор найма на условиях социального найма (<данные изъяты>), истец Палиенко З.А. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, и соответственно наравне с нанимателем обладала всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора найма. В <данные изъяты> Палиенко З.А. выехала на постоянное место жительства в Казахскую АССР, а затем на Украину. Соответственно добровольно прекратила свои права относительно спорного жилого помещения. Доказательств обратного в судебное заедание не представлено.

Истец Палиенко З.А. вернулась на постоянное место жительства в <адрес> в <данные изъяты>, и оформила опеку над своими несовершеннолетними племянниками, вместе с которыми ей было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> ЯНАО (<данные изъяты>).

На день смерти родителей в спорном жилом помещении проживал ее брат ФИО3 который умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Палиенко З.А. согласно похозяйственных книг на день смерти ФИО3 не являлась членом его семьи и на нее лицевой счет никогда не заводился (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения предоставляются по договору социального найма, нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам, а также иным категориям гражданам, круг которых определен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Соответственно указанное спорное жилое помещение может быть предоставлено Палиенко З.А. только с соблюдением условий, установленных ст.ст.49, 52, 57 ЖК РФ.

Однако, согласно справки администрации муниципального образования Мужевское Палиенко З.А. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (<данные изъяты>).

Доводы истца Палиенко о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в виду достижения опекаемыми совершеннолетия, суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Аналогичным образом суд расценивает доводы истца относительно оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 относительно проживания Палиенко З.А. в спорном жилом помещении на протяжении <данные изъяты> лет, поскольку они противоречат пояснениям самой Палиенко З.А. и кроме того факт проживания в спорном жилом помещении не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Палиенко З.А. основании для заключения договора найма спорного жилого помещения на условиях социального найма. Однако Палиенко не лишена права на признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Палиенко З.А. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Мужевское об обязывании заключить с ней договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено «26» декабря 2011 года.

Председательствующий                                                            К.А. Нургалиев