Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года с.Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Пузырёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2012 г. по иску Екименко А.Н. к Шахову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Екименко А.Н. обратился в суд с иском к Шахову А.В. о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа, процентов по нему и <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов. В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом истец Екименко А.Н. (<данные изъяты>), просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившегося лица. Как следует из искового заявления (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Екименко А.Н. передал в долг Шахову А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательств по возврату денежной суммы в указанный выше срок, ответчик обязался возвратить на <данные изъяты> рублей больше, т.е. <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты> % от суммы займа, что подтверждается распиской (<данные изъяты>). Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шахова А.В. в пользу Екименко А.Н. взыскано <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов. До настоящего времени ответчик денежные средства, присужденные ко взысканию решением суда, не выплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. имеет перед Екименко А.Н. следующую задолженность: <данные изъяты> рублей - задолженность по договору займа, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты>- пени за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа и <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Шахов А.В. исковые требования признал, не оспаривая факта заключения договора займа, а также своей обязанности по уплате долга и процентов, однако считал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с погашением части долга. Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Екименко А.Н. передает Шахову А.В. <данные изъяты> рублей на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается как пояснениями самого ответчика, так и распиской Шахова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что ответчик не оспаривает своих обязательств перед займодавцем, т.е. Екименко А.Н. Исходя из текста расписки следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату денег в указанный выше срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. обязался вернуть Екименко А.Н. на <данные изъяты> рублей больше взятой в долг суммы, т.е. <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа, т.е. по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами. Согласно ст.56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Каких- либо объективных и допустимых доказательств того, что ответчик, на день рассмотрения настоящего спора, полностью выполнил свои обязательства по договору займа, Шаховым суду не предоставлено. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа обоснованными. Относительно суммы, причитающейся ко взысканию, суд приходит к следующему: Как указано выше займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, в пользу Екименко А.Н. подлежит ко взысканию <данные изъяты> рублей в качестве процентов по договору займа из расчета <данные изъяты> мес. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> рублей (проценты на сумму займа). Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Учитывая указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования Екименко о взыскании с Шахова <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, поскольку положения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяются только на сумму займа и причитающиеся к получению проценты по договору при этом не могут быть учтены. Таким образом, в пользу Екименко А.Н. с ответчика подлежит ко взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на день вынесения настоящего решения) х <данные изъяты> ( количество дней просрочки) : <данные изъяты> (дней в году) : <данные изъяты> %). Относительно требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Шахова А.В. в пользу Екименко А.Н. подлежат ко взысканию судебные расходы в <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шахова А.В. в пользу Екименко А.Н. <данные изъяты> - в качестве процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> - в качестве возмещения судебных расходов, а ВСЕГО взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Екименко А.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий М.А.Першина