РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года с.Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2012 г. по иску заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Сотруеву Н.И. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Шурышкарского района ЯНАО обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Сотруеву Н.И. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного водным биологическим ресурсам, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно выловил <данные изъяты> особей рыбы вида сибирский осётр. Судом к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. В судебном заседании прокурор Шурышкарского района Носарев А.А. настаивал на исковых требованиях, пояснив при этом, что приговором мирового судьи судебного участка Шурышкарского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Сотруев Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ. С учетом постановленного в апелляционном порядке приговора Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за совершенное деяние назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Размер причиненного Сотруевым ущерба подсчитан, исходя из положений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам». Ответчик Сотруев Н.И., не оспаривая суммы иска и своей обязанности по возмещению ущерба, против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на низкий уровень своих доходов (около <данные изъяты> рублей в год). Супруга ответчика является неработающим пенсионером, кроме того, дочери Сотруева являются студентами различных учебных заведений. Представитель третьего лица - Артеев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал требования прокурора, полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 года) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года (далее-Постановление № 724), стоимость одного экземпляра сибирского осетра составляет 10 000 рублей. Как следует из представленной копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Сотруев Н.И. осуществил незаконный вылов <данные изъяты> особей рыбы вида сибирский осетр (подвид западносибирский осетр), занесенного в Красную книгу РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из пояснений сторон и указанного выше приговора, Сотруев незаконно выловил <данные изъяты> особей сибирского осетра. Следовательно, с учетом Постановления № 724, сумма ущерба причиненного водным биологическим ресурсам РФ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что его семейное и материальное положение является основанием к освобождению его (Сотруева) от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, являются несостоятельными, как не основанными на законе. Поскольку Сотруев Н.И. причинил ущерб водным биологическим ресурсам путем совершения умышленного преступления, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда. Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, незаконный вылов рыбы Сотруев Н.И. произвел осознанно, т.е. действовал умышленно. Изложенные выше выводы суда не являются препятствием для ответчика к обращению с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ. На основании ст.103 ГПК РФс Сотруева Н.И. подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО - удовлетворить. Взыскать с Сотруева Н.И. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, перечислив денежные средства на счет УФК по Тюменской области (ОФК 29, Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 7203191674, КПП 720301001, расчетный счет № 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, КБК 07611690010010000140, ОКАТО 71401000000. Взыскать с Сотруева Н.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета МО Шурышкарский район. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий Першина М.А.