РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» февраля 2012 года с.Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего судьи Нургалиева К.А., с участием истца Кунгурова С.П., представителя ответчика муниципального сельскохозяйственного предприятия Мужевское администрации муниципального образования Шурышкарский район Шпет Г.Г., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2012 г. по иску Кунгурова С.П. к Муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Мужевское» администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании заработной платы и отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Кунгуров С.П. обратился в суд с иском к Муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Мужевское» администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее МСП «Мужевское») о взыскании заработной платы за работу в выходные дни и за разъездной характер работы (отгонные) в общей сумме <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> рублей, а также об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В судебном заседании Кунгуров С.П. от исковых требований в части взыскания заработной платы за разъездной характер работы (отгонные) и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказался. Указанный отказ истца от исковых требований был принят судом. Кроме того, в судебном заседании Кунгуров С.П. увеличил исковые требования, прося суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, что включает в себя задолженность по заработной плате за работу в выходные дни и процентов за задержку выплаты заработной платы, в точности за <данные изъяты> дня. Увеличение исковых требований также принято судом. В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого на Кунгрова С.П. возлагаются обязанности <данные изъяты> МСП «Мужевское». Согласно указанного трудового договора Кунгурову С.П. устанавливается пятидневная рабочая неделя с договорной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. При этом оплата за работу в выходные дни и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства РФ. Однако за <данные изъяты> года, несмотря на наличие приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к работе на сверхурочное время <данные изъяты>, в связи производственной необходимостью» ему до настоящего времени не выплачена заработная плата за восемь выходных дней <данные изъяты> года, а именно за: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выходные дни Кунгуров С.П. оказывал <данные изъяты> <данные изъяты> МСП «Мужевское», а также выезжал в оленьи стада предприятия для проведения противоэпизоотических мероприятий, то есть выход на работу в выходные дни <данные изъяты> года был связан с производственной необходимостью. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Шпет Г.Г. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку приказ о привлечении к работе на сверхурочное время <данные изъяты> Кунгурова С.П. за № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения служебной проверки был отменен приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований для его привлечения к работе на сверхурочное время, так как Кунгуров С.П. по собственной инициативе и без ведома руководства выполнял свои служебные обязанности на <данные изъяты> МСП «Мужевское». Кроме того, полагает, что исковые требования Кунгурова С.П. не подлежат удовлетворению, поскольку в табеле учета рабочего времени, который ведется по распоряжению руководства, самим Кунгуровым С.П. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ проставлены как выходные дни. Также полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку по трудовому договору Кунгурову С.П. установлен ненормированный рабочий день. В связи с чем, он имеет право только на дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью <данные изъяты> календарных дня. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Статьёй 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из материалов дела Кунгуров С.П. приказом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) был принят на должность <данные изъяты> МСП «Мужевское» и приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключён трудовой договор за № (<данные изъяты>). По условиям которого Кунгурову С.П. устанавливается: - должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и договорная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей; - восьмичасовой рабочий день; - ненормированный рабочий день; Также по условиям трудового договора оплата за работу в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства РФ. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149). По смыслу приведенных положений Трудового кодекса РФ, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных. В соответствии с п.1 и п.2 ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Согласно п.1, п.2, п.8 ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> МСП «Мужевское» ФИО1 ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что <данные изъяты> предприятия Кунгуров С.П. действительно выходил на работу в выходные дни <данные изъяты> года для оказания <данные изъяты>, однако в какие именно дни в настоящее время уже не помнят. Кроме того, показали, что <данные изъяты> вызывался для оказания помощи <данные изъяты>, в том числе и по указанию самого директора ФИО4 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> МСП «Мужевское» ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров С.П. выезжал в оленьи стада для проведения дегельметизации стада. Согласно 2-х табелей учета рабочего времени за <данные изъяты>, утвержденные руководителем предприятия, <данные изъяты> отработаны все выходные дни месяца за исключением первого и второго числа (<данные изъяты>). Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени за разъездной характер работы (<данные изъяты>) Кунгуров С.П. выезжал в оленьи стада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что, исполняя обязанности директора МСП «Мужевское» подписывал приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе, в связи с производственной необходимостью Кунгурова С.П., а также утверждал два табеля учета рабочего времени о работе <данные изъяты> Кунгурова С.П., в том числе и по работе в выходные дни. Однако в момент подписания ошибочно полагал, что утверждает табель о работе Кунгурова в оленьих стадах. Кроме того, показал, что действительно в МСП «Мужевское» существует практика ведения двух табелей учета рабочего времени отдельно за выходные и рабочие дни. Таким образом, несмотря на отсутствие письменного согласия Кунгурова на привлечение его к работе в выходные дни, суд приходит к выводу, что выход Кунгурова С.П. на работу в указанные выходные дни был связан с производственной необходимостью, от срочного выполнения которых зависела нормальная работа молочно-товарной фермы и оленеводческой бригады. Вышеуказанный вывод суда подтверждается также приказом МСП «Мужевское» за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе на сверхурочное время <данные изъяты> Кунгурова С.П. (<данные изъяты>), что расценивается судом как приказ о привлечении к работе в выходные дни. В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу п.2 ч.2 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Аналогичное требование вышеуказанной нормы права содержится и в локальном нормативном правом акте МСП «Мужевское», а именно в положении об оплате труда (<данные изъяты>). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7 показала, что заработная плата за <данные изъяты> года Кунгурову С.П. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, которая включала в себя только оплату труда за рабочие дни. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Кунгурову С.П. была произведена оплата за разъездной характер работы (отгонные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, показала, что заработная плата Кунгурова С.П. за восемь выходных дней <данные изъяты> года за минусом подоходного налога составляла бы <данные изъяты> рубля. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав Кунгурова С.П. К доводам представителя ответчика Шпет Г.Г. о непризнании исковых требований, ввиду того, что Кунгуров С.П. по собственной инициативе выходил на работу, суд относится критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что выход Кунгурова на работу в выходные дни был обусловлен производственной необходимостью. Аналогичным образом суд относится и к доводам представителя ответчика о выходе Кунгурова С.П. на работу в выходные дни по собственной инициативе, поскольку приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ руководство предприятия признало факт производственной необходимости привлечения его к работе. По этому же основанию суд не принимает во внимание приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым отменен приказ за №. Доводы представителя ответчика о том, что по табелю учета рабочего времени Кунгурова С.П. выходные дни не проставлены как рабочие, опровергаются вторым, также утвержденным руководителем предприятия табелем учета рабочего времени выходных дней (<данные изъяты>), из которого следует, что Кунгуров С.П. в оспариваемые периоды исполнял свои обязанности. Доводы о непризнании исковых требований в виду того, что Кунгурову С.П. согласно трудового договора установлен ненормированный рабочий день и он имеет право только на дополнительный отпуск, суд находит несостоятельными и противоречащими действующему трудовому законодательству, в частности ст.149 ТК РФ и 153 ТК РФ. Сторонами в судебном заседании не оспаривалась сумма заработной платы подлежащей выплате Кунгурову С.П. за восемь дней работы в выходные дни в размере <данные изъяты> рубля, также не оспаривался период задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом представленными суду доказательствами установлено, что заработная плата истцу, в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, и трудового договора, не выплачена, суд считает, что требования истца в части взыскания заработной платы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы также подлежащими удовлетворению, но только в размере <данные изъяты>. Поскольку период задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> дня, ставка рефинансирования Центрального банка РФ 8% (Указание банка №2758-У от 23.12.2011 года ), следовательно: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кунгурова С.П. - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кунгурова С.П. с Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мужевское» администрации муниципального образования Шурышкарский район заработную плату за работу в выходные дни в размере <данные изъяты>, и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> а ВСЕГО взыскать <данные изъяты> Взыскать с Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мужевское» администрации муниципального образования Шурышкарский район госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета МО Шурышкарский район. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд. Председательствующий: К.А. Нургалиев Мотивированное решение составлено «13» февраля 2012 года.