Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года         с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нургалиева К.А., при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2012 г. по иску Боднарь О.В. действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромбанк» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Боднарь О.В., действуя в своих интересах и в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромбанк» (далее ЗАО «Тюменьагропромбанк») о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде дома по <адрес> в <адрес> ЯНАО.

Судом к участию в данном деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель ответчика ЗАО «Тюменьагропромбанк» (<данные изъяты>), представил отзыв на исковое заявление (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в обоснование своих требований истец Боднарь О.В. пояснила, что в связи с трудовыми правоотношениями с филиалом ЗАО «Тюменьагропромбанк» в <данные изъяты> ей в безвозмездное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ЯНАО <адрес>, которая принадлежала ЗАО «Тюменьагропромбанк». Какой либо договор при этом с истцом не заключался.

Решением балансовой комиссии ЗАО «Тюменьагропромбанк» с <данные изъяты> указанная квартира списана с баланса организации.

В квартире истец проживает с ФИО1, и <данные изъяты> - Боднарь И.В., который не претендует на спорное жилое помещение. С момента заселения истца и по настоящее время правопретизаний на указанное выше жилое помещение со стороны ответчика и иных лиц не поступало.

В виду того, что с <данные изъяты> Боднарь О.В. проживает в данной квартире, оплачивая коммунальные услуги и обеспечивая надлежащее состояние квартиры, в соответствии со ст.234 ГК РФ просила признать за ней и ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности по 1/2 доли за каждым.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление считает, что ЗАО «Тюменьагропромбанк» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку право собственности на спорное жилое помещение за ними в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за №122 от 21.07.1997 года не регистрировалось, следовательно оно не являлось собственником данной квартиры.

Третье лицо Боднарь И.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования о признании за Боднарь О.В. и ФИО1 права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Шурышкарский район Молчанова Г.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ также считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим недвижимым имущество в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно сведений Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> ни за кем не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Из справок ЗАО «Тюменьагропромбанк» (<данные изъяты>) следует, что здание расположенное по адресу: <адрес> ЯНАО было приобретено ЗАО «Тюменьагропромбанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Решением местного комитета от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в служебном помещении передана в безвозмездное пользование работнику филиала банка Боднарь О.В. В <данные изъяты> года здание списано с баланса банка.

Из указанных выше справок суд приходит к выводу о том, что прежним собственником спорного жилого помещения являлся ЗАО «Тюменьагропромбанк», поскольку приобретал, владел и распорядился данным недвижимым имуществом. Тем более, что Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за №122 от 21.07.1997 года, на который ссылается в своем отзыве ответчик был, издан после списания с баланса и передачи спорного имущества в безвозмездное пользование Боднарь О.В.

Доводы ответчика о том, что в силу отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение ЗАО «Тюменьагропромбанк» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании изложенного суд считает ЗАО «Тюменьагропромбанк» является надлежащим ответчиком, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, а именно, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Кроме того, из вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, но только в случае если прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен заявителю. В данном же случае истцу Боднарь О.В. прежний собственник спорного жилого помещения известен.

Данные о производимых истцом платежах по коммунальным услугам подтверждаются копиями квитанций (<данные изъяты>).

Из копий паспорта (<данные изъяты>) и копии похозяйственных книг (<данные изъяты>), следует, что истец вместе с ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ЯНАО.

Согласно технического паспорта общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Копией свидетельства о рождении (<данные изъяты>) подтверждаются родственные отношения Боднарь О.В. и ФИО 1

Приведенные выше факты позволяют суду прийти к выводу о том, что истец более 15 лет добровольно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде <адрес>, т.е. приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на спорное недвижимое имущество, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Боднарь О.В. действующей в своих интересах и ФИО1 - удовлетворить.

Признать за Боднарь О.В. и ФИО1 право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде <адрес> ЯНАО, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий      Нургалиев К.А.