РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года с.Мужи Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нургалиева К.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2012 г. по иску Петрачук М.И. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шурышкарском районе ЯНАО о защите пенсионных прав, УСТАНОВИЛ: Петрачук М.И. обратился в суд с иском к отделу Пенсионного фонда РФ по Шурышкарскому району в ЯНАО (далее ОПФ) о включении периода работы в качестве первого штурмана первого помощника механика в <данные изъяты> в льготный стаж. В судебном заседании истец Петрачук М.И. настаивал на исковых требованиях, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве первого штурмана первого помощника механика в <данные изъяты>. Полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости обратился в ОПФ, однако в назначении пенсии ему было отказано, ввиду того, что в представленных им документах отсутствует информация о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве первого штурмана первого помощника механика в <данные изъяты>, а также сведения о том, что должность относится к плавсоставу, а суда на которых осуществлялась трудовая деятельность истца, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Запрашиваемые документы истец представить в ОПФ не смог, в связи с тем, что они были уничтожены при пожаре. В архивах различных учреждений документов, подтверждающих характер и условия его труда в <данные изъяты> обнаружено не было. В спорный период времени он работал в <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>», на котором осуществлялась перевозка продовольственных и промышленных товаров с базы <адрес> в <адрес>, то есть данное судно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Кроме того, Петрачук М.И. пояснил, что на указанном теплоходе они вместе с <данные изъяты> работали в <данные изъяты>, а после ДД.ММ.ГГГГ судно вместе с командой было передано в <данные изъяты>. С момента открытия и до закрытия навигации <данные изъяты> года он в отпуске не был, отгулов не брал, прогулов не допускал. В связи, с чем просил суд включить в стаж период работы в <данные изъяты> в качестве первого штурмана первого помощника механика на теплоходе «<данные изъяты>» в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Представитель истца Коробова Л.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № поддержала доводы истца, полагая, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, в силу того, что должности, в которых истец состоял на судах флота, в том числе и должность первого штурмана первого помощника механика в <данные изъяты> относится к плавсоставу, а суда на которых осуществлялась его трудовая деятельность не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Полагает, что характер и условия труда истца в <данные изъяты> подтверждаются справкой Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Представители ответчика Тарагупта Д.И. и Петрова В.Д., действующие на основании доверенностей, согласившись с исковыми требованиями Петрачука М.И., пояснили, что истец действительно обращался к ним с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в удовлетворении заявления было отказано, ввиду того, что в представленных им документах отсутствовала информация, о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве первого штурмана первого помощника механика в <данные изъяты>, а также сведения о том, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых осуществлялась трудовая деятельность, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения. Препятствий для назначения трудовой пенсии по старости относительно остальных периодов трудовой деятельности Петрачука М.И. на флоте не возникло. Представители не возражали против удовлетворения заявленных Петрачуком М.И. требований в случае доказанности обстоятельств о характере и условиях труда истца в <данные изъяты>. Полагают, что стороной истца в ходе судебного заседания в достаточной мере были доказаны характер и условия труда в период навигации <данные изъяты> в <данные изъяты> и данный период трудовой деятельности может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 (далее Закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Ранее указанного срока трудовая пенсия может быть назначена только при наличии определенных условий, установленных законом. Так в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Закона №173 - ФЗ трудовая пенсия назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Основными условиями возникновения права на досрочное назначение пенсии являются: занятость работников на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, а также непосредственная занятость в плавсоставе указанных судов. Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 (далее правила №516) предусмотрено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Таким образом, периоды полностью отработанной навигации засчитываются в льготный стаж за год работы. В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 (далее Правила №555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении пенсии по старости, является трудовая книжка. Однако, трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленной спецификой и характером труда. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимые данные о характере и условиях труда, отсутствуют, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащие необходимые сведения. В частности уточняющими справками, выдаваемыми судовладельцами. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2,6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18,19, и 55 ч.1 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты. Учитывая конституционные гарантии гражданина на пенсионное обеспечение, а также то обстоятельство, что, выбирая работу в определенных условиях, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого трудового стажа, предусмотренные действующим в этот период времени законодательством. Как с достоверностью установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, <данные изъяты>, в котором работал Петрачук М.И., в реестре юридических лиц не значится, правопреемников не имеет (<данные изъяты>). Из справок отдела по делам архивов администрации муниципального образования <данные изъяты> (<данные изъяты>), Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ (<данные изъяты>), Мужевского потребительского общества (<данные изъяты>), государственного архива Ямало-Ненецкого автономного округа (<данные изъяты>), ООО «Торгово-закупочная база» (<данные изъяты>), ООО «Кооперация плюс» (<данные изъяты>), следует, что архивных документов, подтверждающих стаж и условия работы Петрачука М.И. в <данные изъяты> не обнаружено. Согласно справок отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию Шурышкарский район МЧС России (<данные изъяты>) и ООО «Вектор» (<данные изъяты>) архивные документы <данные изъяты> были уничтожены вследствие случившегося ДД.ММ.ГГГГ пожара. В соответствии с п.3 ст.13 Закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно п.28 Правил №555 периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, которое было образовано в результате реорганизации Мужевского рыбкоопа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под его руководством на теплоходе «<данные изъяты>» в качестве первого штурмана первого помощника механика работал Петрачук М.И. На указанном теплоходе осуществлялась перевозка продовольственных и промышленных грузов с базы <адрес> в <адрес>. В период навигации Петрачук М.И. в отпуск не ходил, отгулов не брал, прогулов не допускал. Аналогичное следует из показаний свидетеля ФИО2 показавшего, что после реорганизации Мужевского рыбкоопа теплоход «<данные изъяты>» вместе с командой, в состав которой входил сам свидетель и истец был передан в <данные изъяты> где они продолжили свою трудовую деятельность. В период работы в <данные изъяты> ни он, ни Петрачук М.И. в отпуска не холили, отгулы не брали, прогулов не допускали. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания не противоречат объяснениям истца и сведениям, содержащимся в трудовой книжке Петрачука М.И. (<данные изъяты>), а также информации из Обь-Иртышского Российского Речного Регистра. Факт работы ФИО1. и ФИО2 в указанный выше период в <данные изъяты> совместно с истцом подтверждается копиями трудовых книжек этих свидетелей (<данные изъяты>). Согласно информации Обь-Иртышского Российского Речного Регистра судно «<данные изъяты>», на котором осуществлял трудовую деятельность Петрачук М.И. является грузовым теплоходом, предназначенным для перевозки грузов (<данные изъяты>). Как следует из уточняющей справки Мужевского потребительского общества, должность рулевого моториста второго штурмана помощника механика «<данные изъяты>» относится к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности, следовательно, должность первого штурмана первого помощника механика на этом же судне, также относится к экипажу судна плавсостава речного флота и флота рыбной промышленности. В связи, с изложенным, суд приходит к выводу о том, что должность Петрачука М.И. в период трудовой деятельности в <данные изъяты> относилась к плавсоставу. Ограничение права гражданина на получение пенсии, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 и не может быть оправдано ни одной из указанных в статье 55 (часть 2) Конституции целей, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина. Таким образом, о характере работы Петрачука М.И. в <данные изъяты> в период навигации <данные изъяты> года можно судить по информации Обь-Иртышского Российского Речного Регистра и уточняющей справке Мужевского потребительского общества. Анализируя вышеперечисленное, принимая во внимание доводы представителей ответчика, полагавших возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность Петрачука М.И. в <данные изъяты> в период навигации <данные изъяты> года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петрачука М.И. - удовлетворить. Обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шурышкарском районе ЯНАО включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы Петрачука М.И. в должности первого штурмана первого помощника механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд. Председательствующий: К.А. Нургалиев Мотивированное решение составлено «04»апреля 2012 года.