РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2012 года с.Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нургалиева К.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2012 г. по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЯНАО Мужевская центральная районная больница к Згонник Л.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО Мужевская центральная районная больница (далее Мужевская ЦРБ) обратилось в суд с иском к Згонник Л.С. о возмещении ущерба причиненного недостачей.
В судебном заседании представитель истца Сердечников Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на исковых требованиях настаивал в полном объеме, мотивировав требования указанные в исковом заявлении тем, что:
Ответчик Згонник Л.С. работает в Мужевской ЦРБ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача Мужевской ЦРБ «О проведении годовой инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица Згонник Л.С. была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. В результате, которой у ответчика была выявлена недостача медикаментов на сумму <данные изъяты>., и прочего медицинского материала на сумму <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Вина Згонник Л.С. в недостаче указанного имущества подтверждается инвентаризационными описями, актами о результатах инвентаризации, ведомостями расхождений по результатам инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГ Згонник Л.С. было вручено уведомление о внесении данной суммы в кассу учреждения, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчика причиненный недостачей ущерб в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Згонник Л.С. в судебном заседании исковые требования признала только в части недостачи ленты для запечатывания в количестве 16 шт. и кладки-пеналов в количестве 2 шт. Недостачу термометров не признала, поскольку данные товароматериальные ценности принимала ФИО1, которая исполняла обязанности <данные изъяты> в период нахождения ее (ответчика) в отпуске. Недостачу медикаментов не признала в полном объеме, поскольку все медицинские препараты были выданы в дневной стационар терапевтического отделения Мужевской ЦРБ, в подтверждение своих доводов представила суду требование-накладную №<данные изъяты>. Недостачу масок 3-х сл. на резинке не признала, поскольку по ее данным данные товароматериальные ценности должны быть в излишке.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьёй 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85, со Згонник Л.С. правомерно был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, поскольку должность <данные изъяты> включена в указанный выше перечень.
Как следует из материалов дела Згонник Л.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) была принята на должность <данные изъяты> МБУЗ «Мужевская центральная районная больница», тогда же с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (<данные изъяты>), согласно которого Згонник Л.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Согласно инвентаризационных описей №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостей расхождений по результатам инвентаризации у материально-ответственного лица Згонник Л.С. была выявлена недостача следующих медицинских материалов: ленты для запечатывания в количестве 16 шт. на общую сумму <данные изъяты> рубля; масок 3-х сл. на резинке в количестве 1477 шт. на сумму <данные изъяты> рублей 50 коп.; термометров медицинских в количестве 222 шт. на суму <данные изъяты>.; укладка – пенал для хранения лекарств в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты>., а также следующих медикаментов: атровент Н в количестве двух упаковок на сумму <данные изъяты>.; берлитон 300 ед. в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты>.; гептрал в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты>.; теветен плюс в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Мужевской ЦРБ ФИО2 показала, что принимала участие в инвентаризации товароматериальных ценностей у материально-ответственного лица Згонник Л.С. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>. О чем были составлены соответствующие документы. Кроме того, пояснила, что Згонник Л.С. после проведения инвентаризации приносила ей требование-накладную, согласно которой медикаменты, указанные в недостаче были выданы в дневной стационар, однако указанная накладная при подведении итогов инвентаризации в расчет взята не была, поскольку на момент проведения инвентаризации указанный документ предъявлен не был.
Согласно требование-накладной №<данные изъяты> медикаменты, в том числе указанные в недостаче, с разрешения главного врача, о чем имеется соответствующая подпись, были выданы ФИО3 (<данные изъяты>).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что действительно принимала у Згонник Л.С. по требованию-накладной медикаменты, указанные в недостаче, которые были израсходованы и списаны в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Таким образом исключению из недостачи подлежат все медикаменты, указанные в инвентаризационной описи, поскольку согласно представленной требование-накладной и показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не возникло следует, что медикаменты были выданы в дневной стационар.
Кроме того, исключению из недостачи подлежат термометры, указанные в инвентаризационной описи, поскольку из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что в период замещения ответчика в должности <данные изъяты> она принимала термометры, указанные в недостаче, однако после выхода Згонник Л.С. с отпуска не передала их (термометры) ответчику, поскольку не могла сама их найти.
Доводы ответчика Згонник Л.С. о непризнании иска в части недостачи масок 3-х сл. на резинке в количестве 1477 шт. суд находит не состоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании недостачи подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>., в точности за минусом, указанных в инвентаризационных описях стоимости медикаментов и термометров.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЯНАО Мужевская центральная районная больница – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЯНАО Мужевская центральная районная больница с Згонник Л.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Згонник Л.С. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЯНАО Мужевская центральная районная больница расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд.
Председательствующий: К.А. Нургалиев
Мотивированное решение составлено «14» июня 2012 года.