Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2010 г. по иску прокурора Шурышкарского района ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц к Петухову В.Ф. о прекращении права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шурышкарского района ЯНАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Петухову В.Ф. о прекращении права управления транспортными средствами, указав в обоснование своих требований то, что ответчик с года и по настоящее время состоит на учете у врача с диагнозом «Х.» и в силу требований закона не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку создает опасность причинения вреда здоровью участников дорожного движения. Наличие у ответчика указанного заболевания является противопоказанием к водительской деятельности в соответствии со ст. ст. 23, 25 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель третьего лица- УГИБДД по ЯНАО, письменно просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты> ). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании заместитель прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапов А.В. настаивал на удовлетворении иска о прекращении права на управление транспортными средствами Петухова В.Ф. на основании водительского удостоверения серии, выданного года МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО, по указанным выше основаниям.
Ответчик Петухов В.Ф. иск не признал, пояснив суду следующее: действительно, с года он (Петухов) состоит на учете у врача с указанным выше диагнозом. В года врачебной комиссией он был признан годным к управлению автомобилями категорий «А, Б» сроком на один год, поскольку до этого в течение года не употреблял алкоголь. В года, Петухов, отравился незначительным количеством выпитого спиртного, в связи с чем, получил медицинскую помощь, а года закодировался, т.е. прошел курс лечения от алкогольной зависимости по методике Довженко, с заложением биологического кода на срок три года. В настоящее время ответчик алкоголь не употребляет и полагает, что у него имеются все признаки стойкого изменения течения болезни в положительную сторону.
Представитель третьего лица-МУЗ «Мужевская центральная районная больница» (далее МЦРБ) Сердечников Е. Ю., действующий на основании доверенности от года полагал, что иск прокурора должен быть удовлетворен.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно ст.3. Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, является основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 28 Закона РФ № 196-ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, допускается управление транспортным средством категории «Б» при наличии заболевания алкоголизм в стадии стойкой ремиссии.
Согласно медицинской терминологии под ремиссией понимается период течения хронической болезни человека или животного, характеризующийся значительным ослаблением или исчезновением её признаков (симптомов).
Как следует из представленных документов, заключением врачебной комиссией от года Петухов был признан годным к управлению транспортными средствами категории «А,Б» сроком на один год (<данные изъяты>.). МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО ответчику в порядке обмена года было выдано водительское удостоверение серии (<данные изъяты>
Из выписки из амбулаторной карты и самой амбулаторной карты (<данные изъяты> следует, что Петухов с года состоит на учете у врача с диагнозом «Х.», с года по года, с года и по года лечился стационарно в виду запойного состояния. В году обращался в М. по поводу абстинентного состояния, получив инфузионную терапию. С года по года сведения об алкоголизации Петухова отсутствовали. года ВК, с учетом длительного периода отсутствия алкоголизации, положительных характеристик, ответчик был признан годным к управлению транспортными средствами категории «А,Б» сроком на один год. года Петухов был доставлен в М. с признаками абстинентного состояния и скрывал при этом факты значительного употребления алкоголя. Врачебная комиссия М. своим решением от года (<данные изъяты>.) отказала ответчику в праве управления транспортными средствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал в суде, что отсутствие сведений об алкоголизации Петухова за период с по года, свидетельствовало о том, что течение заболевания ответчика значительно ослабло, в связи с чем, года Петухов был признан годным к управлению транспортными средствами. Однако года ответчик был вновь доставлен в М. в тяжелом абстинентном состоянии, с тремором (судорожным подергиванием) конечностей. По года находился на стационарном лечении, получая дезинтоксикационную терапию. Указанные факты свидетельствуют о том, что заболевание Петухова вступило в стадию рецидива. Прохождение года курса лечения от алкогольной зависимости по методике Довженко, с заложением биологического кода на срок три года не свидетельствует о наличии у Петухова сформированного механизма ремиссии, поскольку указанное лечение (кодирование) не гарантирует от повторных алкоголизаций.
Допрошенная судом в качестве свидетеля, Д. показала в суде, что произошедший в года «алкогольный срыв», свидетельствует о том, что ремиссия в течение хронического заболевания Петухова отсутствует. Болезнь вновь вступила в стадию рецидива. Отсутствие употребления ответчиком алкоголя после кодирования, т.е. с года являются лишь первичными, но не значительными признаками ослабления заболевания.
Из письменного сообщения МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО (<данные изъяты>.), следует, что Петухов в году совершал административные правонарушения в области дорожного движения.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика не является стабильным, хроническое заболевание Петухова находится в стадии рецидива, что является препятствием к управлению транспортными средствами. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании ст.103 ГПК РФ с Петухова В.Ф. подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа- удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Петухова В. Ф., года рождения, на основании водительского удостоверения серии, выданного МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО года.
Взыскать с Петухова В. Ф. государственную пошлину в сумме рублей в бюджет муниципального образования Шурышкарский район.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий М.А.Першина
Решение вступило в законную силу 21.12.2010 года