Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Уткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2011 г. по иску Алябы В.А. к Отделу пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о защите пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Аляба В.А. обратился в суд с иском к Отделу пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> (далее ОПФ), о защите пенсионных прав, полагая, что ответчик необоснованно исключил из трудового стажа истца, дающего право на назначение пенсии ранее достижения возраста, периоды работы учеником оленевода и бригадиром оленеводческой бригады.
Судом к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Мужевское» (далее МСП).
В судебном заседании Аляба В.А. отказался от исковых требований в части включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы учеником оленевода. Указанный частичный отказ от иска принят судом.
В судебном заседании Аляба В.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> учеником оленевода, ДД.ММ.ГГГГ переведен оленеводом 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ назначен бригадиром оленеводческой бригады № и работал на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Алябе в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку работа по профессии «бригадир оленеводческой бригады» не предусмотрена пенсионным законодательством для включения в льготный стаж. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку весь период работы бригадиром оленеводческой бригады, он фактически выполнял трудовые обязанности оленевода, т.е. посменно дежурил в стаде, проводил пастьбу оленей и т.д.. Бригадиры оленбригад, как правило, назначались из наиболее опытных оленеводов. Работа бригадира отличалась от работы оленевода лишь тем, что бригадир устанавливал график дежурства пастухов, контролировал установленный маршрут каслания. Аляба просит суд признать решение ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии, незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оленевода <данные изъяты> бригады <данные изъяты>
Представитель ответчика Тарагупта Д.И. и.о. начальника ОПФ, иск не признал, пояснив, что профессия «бригадир оленеводческой бригады» отсутствует в ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с указанной нормой, право на досрочную пенсию имеют в частности мужчины, достигшие пятидесятилетнего возраста, постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, проработавшие не менее 25 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков, следовательно, период работы истца бригадиром оленеводческой бригады не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Представитель третьего лица МСП, которое согласно архивной справки (<данные изъяты>) является правопреемником <данные изъяты> Шпет Г.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что исковые требования Алябы В.А. подлежат удовлетворению. Шпет Г.Г. суду пояснил, что в штатных расписаниях указанных предприятий отсутствовала должность бригадира оленеводческой бригады. Бригадирами зачастую избирались работники из числа оленеводов, имеющих значительный опыт и профессиональные навыки. Как правило, такие решения принимались на общих собраниях в период слетов оленеводов. Бригадиры, фактически исполняли трудовые функции оленеводов, т.е. осуществляли выпас оленей, занимались их пересчетом и убоем, защищали стада от хищных животных, ремонтировали инвентарь и т.д.. Обязанности оленеводов фактически не изменились и до настоящего времени. Обязанности бригадиров отличались лишь повышенной степенью ответственности за работу всей бригады. По мнению представителя третьего лица, в отсутствие в штатном расписании должности бригадира оленеводческой бригады, внесение в трудовую книжку истца записи о работе на этой должности, произошло из-за правовой неграмотности работающих в то время сотрудников. В последующем, обязанности бригадира стали вменяться оленеводам 5 разряда, соответствующими приказами. Шпет Г.Г. также пояснил, что ряд документов предприятия, как кадровых, так и финансовых утерян и восстановить их не представляется возможным.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему:
Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).
Согласно п.п.13 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, женщинам по достижении возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.
При назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
Следовательно, основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в указанных выше профессиях и должностях.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом с достоверностью установлено следующее:
Решением ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ Алябе В.А. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку профессия «бригадир оленеводческой бригады» не указана в перечне профессий и должностей, предусмотренном п.п.13 п.1 ст.28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Как следует из копии трудовой книжки (<данные изъяты>) и копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) Аляба В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> оленеводом 3 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оленеводом 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец назначен бригадиром оленеводческой бригады №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ Аляба В.А. работал оленеводом 5 разряда с возложением обязанностей бригадира.
Из копий штатных расписаний работников, не относящихся к аппарату управления по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), должность «бригадир оленеводческой бригады» в <данные изъяты> отсутствовала.
Как следует из письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 14.01.1994 года № 40-17 совхозам рекомендовано в целях соответствия тарификации работ и рабочих требованиям ЕТКС (выпуск 70) на предприятиях необходимо провести перетарификацию работ и рабочих мест, в ходе которой следует устранить все имеющиеся неточности в наименованиях профессий. Результаты тарификации необходимо оформить протоколом заседания квалификационной комиссии, на основании которого издать приказ о присвоении соответствующего разряда. Аналогично следует рассматривать вопрос о праве на пенсию на льготных основаниях рыбаков и охотников-промысловиков, проживающих постоянно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (<данные изъяты>).
Однако эти требования закона ни администрация <данные изъяты> ни администрация <данные изъяты> не выполнила.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в качестве обоснования для внесения в трудовую книжку истца записи № (о назначении на должность бригадира) утрачен, и его текст не подлежит восстановлению, Аляба В.А. лишен возможности обратиться к бывшему работодателю для устранения неточных записей как в трудовой книжке, так и в указанном локальном акте.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе на социальное обеспечение (частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2,6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18,19, и 55 ч.1 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты.
Учитывая конституционные гарантии гражданина на пенсионное обеспечение, а также то обстоятельство, что, выбирая работу в определенных условиях, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого трудового стажа, предусмотренные действующим в этот период времени законодательством.
Правительство Российской Федерации при составлении списков работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости, не оговаривало при этом какие-либо ограничения, связанные с ограничением пенсионных прав граждан.
Как следует из Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» п.1, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 года) и или стажа на соответствующих видах работ, в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением от 24 июля 2002 года № 555 (с последующими изменениями) пункта 43 имеются указания на то, что если в трудовой книжке не содержатся сведения о видах трудовой деятельности, которые должны были вноситься отдельной строкой, то периоды такой деятельности, подтвержденные дополнительным документом, принимаются наряду с суммарной записью. Отсюда следует, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Свидетель ФИО1 показал в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Бригадиров назначали из числа опытных оленеводов. ФИО1, как <данные изъяты> фактически выполнял те же обязанности, что и его оленеводы: пас оленей, следил за направлением каслания, участвовал в выбраковке, пересчете, забойке оленей. Истец в это время работал оленеводом четвертого стада, а с ДД.ММ.ГГГГ Алябу назначили бригадиром вместо ФИО1 который был переведен вновь на должность <данные изъяты>. Истец исполнял такие же трудовые обязанности, что и все члены бригады и сам ФИО1
Свидетель ФИО2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> в том числе в <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО2 подтвердил, что, будучи бригадиром, т.е. старшим пастухом, Аляба выполнял те же обязанности, что и все оленеводы, одновременно составляя графики дежурств и следя за состоянием трудовой дисциплины в бригаде.
Свидетель ФИО3 показал в суде, что работал <данные изъяты> <данные изъяты>. В его обязанность входило, в том числе и организация работ по формированию оленеводческих бригад. Старших оленеводов стали называть более ответственной должностью - бригадир, с доплатой за руководство бригадой в размере 10-15 процентов к заработной плате. Все бригадиры, в т.ч. и Аляба исполняли обязанности оленевода, с той лишь разницей, что несли ответственность за организацию дежурств, за соблюдение маршрута каслания и т.д..
Аналогичное следует из показаний свидетеля ФИО4 который ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>
Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку они (показания) не противоречат пояснениям истца, сведениям, содержащимся в должностных обязанностях оленеводов 3 и 5 разрядов, а также пояснениям представителя третьего лица.
Факт работы ФИО4 ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в спорный период в <данные изъяты> совместно с истцом подтверждается копиями их (свидетелей) трудовых книжек (<данные изъяты>).
Анализируя изложенное выше, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, а также целей и задач, направления деятельности предприятия, в котором он работал, основываясь на положениях ст.ст.2, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно исключен оспариваемый истцом период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира оленеводческой бригады №.
Ограничение права гражданина на получение пенсии, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 и не может быть оправдано ни одной из указанных в статье 55 (часть 2) Конституции целей, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина.
Таким образом, неправильно исполненная запись в трудовой книжке, приказе по личному составу в отношении истца бригадир оленеводческой бригады, вместо оленевод 5-го разряда, не может являться ограничением права Алябы на пенсионное обеспечение. Отсюда при назначении пенсии истцу время работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадир оленеводческой бригады №, на основании подп.13 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть включено в специальный стаж с особыми условиями труда в качестве оленевода 5-го разряда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алябы В.А.- удовлетворить.
Обязать Отдел пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Алябе В.А. период работы в должности бригадира оленеводческой бригады № <данные изъяты> являвшегося оленеводом 5-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Шурышкарский районный суд ЯНАО.
Председательствующий М.А.Першина
Мотивированное решение составлено 25.04.2011 года.