Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Казанцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2012 г. по иску Шибовой О.В., Шибова А.В. к Сокольниковой Е.С., Соколовой Е.Е. о признании права собственности на жилое помещение и об аннулировании записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Шибова О.В., Шибов А.В. обратились в суд с иском к Сокольниковой Е.С., Соколовой Е.Е. (с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ЯНАО -далее УФРС) о признании права собственности на недвижимое имущество в виде дома № № по <адрес> ЯНАО, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО1 на указанный выше дом и земельный участок, расположенный по тому же адресу, а также об аннулировании записей о государственной регистрации права в ЕГР № №.
Судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Шурышкарский район и администрация муниципального образования Горковское.
Извещенные надлежащим образом истцы в судебное заседание не явились (<данные изъяты>). Учитывая длительность нахождения данного гражданского дела в производстве, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители третьих лиц: УФРС и администрации муниципального образования Горковское (<данные изъяты>), ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с отсутствием данных о месте жительства ответчиков, судом Соколовой Е.Е. и Сокольниковой Е.С. назначен адвокат Коробова Л.М. в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ (<данные изъяты>).
Как следует из искового заявления (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования <адрес> утвержден акт приемки индивидуального одноквратирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери -ФИО2 продала Шибову А.В. и Шибовой О.В. указанный выше жилой дом. Выдав ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя Шибовой О.В., ФИО1 полагала, что обратившись в регистрационную службу Шибова О.В. зарегистрирует право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенный под домом за ней (ФИО1), а имея на руках договор купли-продажи спорного жилого дома, зарегистрирует переход права собственности на указанное выше жилое помещение от ФИО1 к Шибовым. Не зная о смерти ФИО1 Шибова О.В., действуя на основании указанной выше доверенности, обратилась в УФРС, где получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по тому же адресу на имя ФИО1 Полагая, что в силу договора купли-продажи Шибова О.В. и Шибов А.В. приобрели право собственности на спорное жилое помещение, истцы просят признать за ними право собственности на дом № по <адрес>, признать недействительными зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный дом и земельный участок, расположенный по тому же адресу и аннулировать записи о государственной регистрации права в ЕГР.
В судебном заседании представитель ответчиков Коробова Л.М., предварительно ознакомившись с материалами дела, полагала, что имеются все основания для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Шурышкарский район Казакова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также полагала, что представленные суду документы дают основания для удовлетворения исковых требований Шибовых. Самостоятельных притязаний на спорное жилое помещение у администрации района нет.
Представитель третьего лица УФРС Насретдинов Р.Г., в своем письменном отзыве (<данные изъяты>) полагает, что решение по данному делу может быть вынесено на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусмотрено признание права.
Как следует из п.59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
По смыслу статей 555 и 556 ГК РФ существенными условиями указанного выше договора являются условия о предмете договора и об его цене.
Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом с достоверностью установлено, что дом, ставший предметом иска принадлежал ФИО1 на правах собственности в силу п.1 ст.218 ГК РФ, т.е. в качестве вновь возведенного последней индивидуального жилого дома, о чем свидетельствуют акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из справки администрации муниципального образования <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует, что номер спорного жилого дома по <адрес> изменен с №.
ДД.ММ.ГГГГ Шибова О.В, Шибов А.В. и ФИО1 действующая от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО2 заключили письменный договор купли-продажи дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра. Стороны также определили цену дома-<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Следовательно, у суда нет оснований полагать, что у Шибовых и ФИО1 отсутствовали намерения к заключению данной сделки.
При заключении договора купли-продажи между Шибовыми и ФИО 1 был заключен передаточный акт (<данные изъяты>), что также расценивается судом как основание совершенной сделки. Указанное не противоречит постановлению главы администрации муниципального образования <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Шибовы и ФИО1 выполнили свои обязательства по сделке в полном объеме, т.е. Шибовы оплатили цену договора, а ФИО1 –передала им (Шибовым) дом, ставший предметом договора, который Шибовы приняли.
Судом также учитывается отсутствие сведений о том, что ФИО1 или иными лицами с <данные изъяты> года и по настоящее время каким-либо предусмотренным законом способом оспаривались условия сделки, либо заявлялись какие-либо права относительно предмета спора.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности на дом в силу договора купли-продажи.
Из копии доверенности (<данные изъяты>) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала Шибовой О.В. нотариально заверенную доверенность, предоставляя последней следующие права: зарегистрировать от её (ФИО1) имени право собственности на указанный выше дом, а также представлять интересы доверителя при выполнении любых регистрационных действий, регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности и снятии обременения, внесении соответствующих изменений и дополнений, в случае необходимости, в записи ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующих организациях (органах), осуществляющих государственную регистрацию прав, в соответствующих органах по учету объектов недвижимого имущества (органах технической инвентаризации).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шибова, действуя в интересах ФИО1 и в рамках полномочий, предоставленных указанной выше доверенностью, зарегистрировала за ФИО1 ранее возникшее право собственности на дом. Кроме того, действуя на основании той же доверенности Шибова зарегистрировала за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что в порядке подпункта 6 пункта 1 ст.188 ГК РФ свидетельствует о прекращении доверенности. Следовательно, указанная выше регистрация права собственности на спорный дом совершена ненадлежащим лицом, т.е. лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Указанное является основанием к аннулированию записи о государственной регистрации права (ч.2 ст.20 Закона РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ).
Принимая во внимание указанное выше, суд находит обоснованными требования истцов и об аннулировании записи о госрегистрации права на земельный участок, поскольку эта регистрация также произведена по заявлению ненадлежащего лица, т.е. по прекращенной доверенности.
Из копии наследственного дела следует, что наследниками умершей ФИО1 являются <данные изъяты> – Сокольникова Е.С. и <данные изъяты> Соколова Е.Е. Также из наследственного дела следует, что наследственную массу составляет имущество, оставшееся после смерти ФИО1 и в это имущество не входит спорный дом (<данные изъяты>). Указанное свидетельствует о том, что наследники после смерти ФИО1 не заявляли каких-либо наследственных прав на недвижимое имущество, ставшее предметом иска.
Кроме того, согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано выше, судом с достоверностью установлено, что фактически спорный дом выбыл из собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения условий договора купли-продажи. Следовательно, этот дом фактически не мог входить в наследственную массу на день открытия наследства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению. Как следует из текста договора купли-продажи истцы приобрели дом в равных долях, что является основанием для признания за ними и права собственности на дом в равных долях, т.е. по 1/2 за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Шибова А.В., Шибовой О.В. – удовлетворить.
Признать за Шибовой О.В. и Шибовым А.В. право общей долевой собственности на дом № по <адрес> ЯНАО, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, по 1/2 доли за каждым.
Аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и делок с ним запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО <адрес> за ФИО1.
Аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и делок с ним запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО <адрес> за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий М.А.Першина