Решение по иску МП ЖКХ к Рохтымовой Г.В., Рохтымову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года                                    с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2012 г. по иску Мужевского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Шурышкарский район к Рохтымовой Г.В., Рохтымову В.А., Рохтымовой К.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

    Мужевское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее МП ЖКХ) обратилось в суд с иском к Рохтымовой Г.В., Рохтымову В.А., Рохтымовой К.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, на том основании, что ответчики, проживающие на условиях договора социального найма в квартире № <данные изъяты> ЯНАО имеют задолженность по оплате предоставляемых коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в добровольном порядке её не оплачивают.

    В судебное заседание ответчики Рохтымова К.В. и Рохтымов В.А., извещенные надлежащим образом, не явились (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца – Катаев К.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска в части взыскания суммы задолженности по коммунальным услугам с Рохтымовой К.В. Судом принят от представителя истца частичный отказ от иска.

Катаев К.В. настаивал на удовлетворении иска по указанным выше основаниям, прося взыскать солидарно с Рохтымовой Г.В., Рохтымова В.А. в пользу МП ЖКХ <данные изъяты> в качестве задолженности за оказанные коммунальные услуги и <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

    Ответчик Рохтымова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обязанности по оплате предоставляемых услуг, не высказывая претензий к их качеству и объему. Сумма иска Рохтымовой также под сомнение не ставится.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики проживают по указанному выше адресу на условиях договора социального найма.

Из искового заявления, карточки лицевого счета, истории начислений и платежей следует, что предъявленная ко взысканию сумма возникла из периодических платежей, которые ответчики были обязаны вносить в пользу истца за потребленные коммунальные услуги – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Предметом спора является долг за указанный выше период времени, который рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории муниципального образования Шурышкарский район тарифами и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги, ответчиками не предоставлено.

Согласно справки ООО «Твой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетний ребенок – ФИО1 (<данные изъяты>).

Из выписок из похозяйственных книг следует, что в квартире <адрес> проживают ответчики (<данные изъяты>).

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что обязанность оплаты коммунальных услуг ответчиками исполняется ненадлежащим образом, имеется задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенного иска, с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мужевского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <адрес> – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рохтымовой Г.В. и Рохтымова В.А. в пользу Мужевского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Шурышкарский район задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а ВСЕГО взыскать 67 008(шестьдесят семь тысяч восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.А.Першина