ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Мужи 18 марта 2011 года
Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Першина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кельчиной Е.Т., зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель - Кельчина Е.Т. (далее ИП Кельчина Е.Т.), на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ производил эксплуатацию объекта - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с нарушением следующих требований правил пожарной безопасности в РФ:
в нарушение п.57 ППБ 01-03 п.2.1.37 ПУЭ осветительная электропроводка в торговом зале и подсобном помещении проложена по сгораемому основанию, что может привести к загоранию поверхности деревянных стен;
в нарушение п.57 ППБ 01-03 п.2.1.21 ПУЭ соединения жил проводов в электрораспределительных коробках произведены при помощи скруток, что может привести к загоранию изоляции электропроводки;
в нарушение п.60 ППБ 01-03 в подсобном помещении и помещении котельной допускается эксплуатация электрических светильников без защитных плафонов, предусмотренных их конструкцией, что может привести к возникновению пожара;
в нарушение п.98 ППБ 01-03 установка автоматической пожарной сигнализации не исправна, что может привести к позднему обнаружению пожара и его дальнейшему распространению;
в нарушение п. 108 ППБ 01-03 здание магазина не обеспечено первичными средствами пожаротушения, что может привести к распространению возникшего пожара, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебное заседание правонарушитель - Кельчина Е.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась (<данные изъяты>). С учетом нения представителя ОГПН, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель отдела Государственного пожарного надзора по МО Шурышкарский район МЧС России по ЯНАО Пугачев В.В., действующий на основании и в пределах доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил в суде, что еще в <данные изъяты> году были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые до настоящего времени индивидуальным предпринимателем не устранены, хотя Кельчина Е.Т. привлекалась к административной ответственности. Данные нарушения представляют непосредственную и реальную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку они (нарушения) могут являться причиной возникновения пожара в магазине и поэтому он (Пугачев) настаивал на том, что ИП Кельчина Е.Т. следует назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности выше указанного объекта.
Вина ИП Кельчиной Е.Т. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией акта проверки индивидуального предпринимателя № (<данные изъяты>), выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей (<данные изъяты>), свидетельством о внесении в ЕГР индивидуальных предпринимателей записи об ИП Кельчина Е.Т.(<данные изъяты>), копией паспорта Кельчиной Е.Т. (<данные изъяты>).
Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ИП Кельчина Е.Т. доказанной, квалификацию действий индивидуального предпринимателя по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.
Установленные нарушения правил пожарной безопасности суд признает существенными, создающими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку данный объект - магазин «<данные изъяты>» посещают люди, в магазине в рабочие часы находится продавец, поэтому суд считает необходимым назначить ИП Кельчиной Е.Т. административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Применение же иной меры в данном случае не сможет обеспечить цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Кельчину Е.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> сроком на тридцать суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела по Шурышкарскому району Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток момента вручения его копии.
Судья М.А.Першина