Дело № 1-66/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Ершичи 20 октября 2011 г.
Судья Шумячского районного суда Смоленской области Кадацкий А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ершичского района Смоленской области Старовойтова С.С.,
защитника в лице адвоката Кургузова В.М. (ордер № 64 от 11 августа 2011г., удостоверение № 67/123 от 18.10.2002 года),
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Подобеда Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
при секретаре Ивановой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подобеда Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Подобед А.А. обвиняется в том, что 06.08.2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств в значительном размере, принадлежащих его матери ФИО3 без ее разрешения и ведома, взял из кошелька, находящегося в помещении дома в коробке из под духов, пластиковую электронную карту Сбербанка России <данные изъяты> №, с которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковский терминал №, расположенный в <адрес> (дополнительный офис №) Рославльского отделения № Сбербанка России) <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем ввода идентификационного пин-кода указанной карты, совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Подобед А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Действия Подобеда А.А. квалифицированы по ст.158 ч. 2. п. «в» УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Подобеда А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Подобед А.А. и защитник Кургузов В.М. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям Подобеду А.А. судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Подобеда А.А. в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что формальные основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в данном случае имеются, но с учетом характера совершенного преступления подсудимый должен понести уголовное наказание за содеянное.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что Подобед А.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в деле имеется его явка с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставила суду письменное заявление, а подсудимый против такого прекращения дела не возражает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Подобеда А.А. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Подобеда Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Подобеду А.А. – подписку о невыезде – до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: четыре чека банковского терминала уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Кадацкий