Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Шумячи 19 мая 2011 г.
Судья Шумячского районного суда Смоленской области Кадацкий А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шумячского района Смоленской области Кашанского Р.С.,
защитников в лице адвокатов Романенковой И.В. (ордер № 59 от 16.05.2011г. и удостоверение № 409), Кургузова Е.В. (ордер № 143 от 16.05.2011г. удостоверение № 441),
представителя потерпевшего Гапеевой Е.В.,
подсудимого Кириллова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> завод, <адрес>, ранее не судимого,
подсудимого Макарова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
при секретаре Ивановой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова Павла Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Макарова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 «а,б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Макаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 по 20 февраля 2011 года, точная дата не установлена, около 15 часов, Кириллов П.Н., имея умысел направленный на совершение кражи электропроводов из помещения мастерской МУП «Шумячская машинно-технологическая станция», путем свободного доступа, через незапертую дверь в воротах, проник в помещение мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие данной организации электропровода марки АПВ х2,5 длиной 12 метров стоимостью 25 рублей за метр, а всего на общую сумму 300рублей. Похищенным Кириллов П.Н. распорядился по своему усмотрению.
Он же, 1 марта 2011 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Макаровым С.В., с целью совершения кражи имущества, подошли к помещению мастерской МУП «Шумячская МТС», расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь в воротах, проникли в помещение мастерской МУП «Шумячская МТС», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий данной организации силовой медный кабель КРПТ-3-70-1-25 длиной 7 метров, стоимостью 95 рублей за метр на сумму 665 рублей, а также силовой медный кабель КРПТ-4-25 общей длиной 31 метр 30см, стоимостью 200рублей за метр на сумму 6260 рублей, причинив МУП «Шумячская МТС» ущерб на общую сумму 6925 рублей. Похищенным Кириллов П.Н. и Макаров С.В. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Кириллов П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Макаров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Гапеева Е.В., защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя суд приходит к убеждению, что действия подсудимого Кириллова П.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Кириллову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимым Кирилловым П.Н. совершено два преступления средней тяжести.
Как личность Кириллов П.Н. характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего Гапеева Е.В. не настаивает на суровом для подсудимого наказании.
Обстоятельством смягчающим наказание Кириллову П.Н. является: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириллову П.Н. судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, размер похищенного, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на суровом для подсудимого наказании, вышеуказанные данные о личности виновного, совершение Кирилловым П.Н. преступления впервые, суд назначает подсудимому Кириллову П.Н. наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Макарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимым Макаровым С.В. совершено преступление средней тяжести.
Как личность Макаров С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представитель потерпевшего Гапеева Е.В. не настаивает на суровом для подсудимого наказании.
Смягчающих наказание подсудимому Макарову С.В. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову С.В. судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, размер похищенного, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на суровом наказании, вышеуказанные данные о личности виновного, суд назначает подсудимому Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Гапеевой Е.В. в размере 6925 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, в солидарном порядке с подсудимого Кириллова П.Н. и подсудимого Макарова С.В., поскольку ущерб причинен их виновными действиями.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Гапеевой Е.В. в размере 300 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме с подсудимого Кириллова П.Н., поскольку ущерб причинен его виновными действиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кириллова Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
(в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», вступившим в законную силу 16 мая 2011 года), и назначить ему наказание:
по эпизоду, совершения преступления, в период с 15 по 20 февраля 2011 года, точная дата не установлена, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
по эпизоду, совершения преступления, 1 марта 2011 года, по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Кирилову Павлу Николаевичу наказание в виде 2(двух) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Кириллову П.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кириллова П.Н. в период отбывания назначенного по данному приговору наказания обязанность в виде:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
- периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением данного приговора.
Меру пресечения Кириллову П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Макарова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», вступившим в законную силу 16 мая 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Макарову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Макарова С.В. в период отбывания назначенного по данному приговору наказания обязанность в виде:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
- периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением данного приговора.
Меру пресечения Макарову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Макарова С.В. и подсудимого Кириллова П.Н. в солидарном порядке в пользу МУП «Шумячская машинно-технологическая станция» 6925 рублей, в счет возмещения ущерба.
Взыскать с подсудимого Кириллова П.Н. в пользу МУП «Шумячская машинно-техническая станция» 300 рублей, в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства - электрический медный провод марки АПВ 2х2,5, силовой медный кабель, свернутый в буфту, марки КРПТ 4-25,отрезки силового медного кабеля марки КРПТ 3-70-1-35 уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Кадацкий